ПоделитьсяКаток на Дворцовой площади уже разобран, но «тень его» все ещё будоражит общественность. В судах рассматриваются иски петербуржцев, протестующих против появления этого спортивного сооружения на самой красивой площади города. Но суды каждый раз выносят одно и то же решение – каток был построен на законных основаниях и никакого вреда городу не принес.
Во вторник, 8 июля, в Смольнинском суде рассмотрели иск представителя Комитета единых действий Михаила Дружининского к властям города. В заявлении истца два требования: во-первых, признать распоряжение правительства Санкт-Петербурга № 146-РП, разрешающее создание катка на Дворцовой площади, незаконным, во-вторых, компенсировать ему лично моральный ущерб, нанесенный лишением возможности любоваться гармоничным ансамблем площади. Сумма морального ущерба была названа откровенно символическая – 1000 рублей. После трехчасового заседания суд принял решение – в иске отказать.
«По первому пункту – отмена постановления – нам было отказано по очень простой причине, - рассказал корреспонденту «Фонтанки» Михаил Беляев, представляющий интересы Дружининского в суде. – Сейчас это постановление не имеет значения, поскольку на дворе лето, и смысла отменять его нет. Так что распоряжение о создании катка живет, торжествует и побеждает, и - на основании того, что оно есть – можно будет и дальше строить на Дворцовой катки».
Зато вопрос о причинении морального ущерба рассматривался тщательно и в подробностях. Судья Людмила Виноградова долго выясняла у представителей Дружининского, каким образом каток причинял истцу вред, в чем выражались его моральные страдания, как они проявлялись внешне и даже задала вопрос: «А зачем Дружининскому надо было пересекать Дворцовую площадь?».
После двухчасового разбирательства судья пришла к мнению: «Как невозможно описать словами степень красоты женщины, так и невозможно определить степень моральных страданий». «У нас все сотрудники ходили на каток с удовольствием! Каток принес столько радости жителям города и только одному Дружининскому доставил какие-то неудобства», - добавила она. В итоге суд счел доказательства морального вреда недостаточными, и отказал в иске и по этой позиции.
«Ничего удивительного в таком решении нет, - прокомментировал решение Смольнинского суда Александр Макаров, известный своими судебными исками к различным госструктурам. – У нас не существует практики определения морального вреда, у нас нет никакого регламента, с помощью которого можно было бы оценить степень морального ущерба и определить меру ответственности. Поэтому все подобные дела, как правило, оказываются проигранными». Впрочем, сам Александр Макаров месяц назад сумел выиграть дело по иску, вчиненному коммунальным службам за моральный ущерб, причиненный ему из-за несвоевременного отключения горячей воды — видимо, моральные страдания, вызванные бытовыми неудобствами, судьям оказались понятнее.
Напомним, Александр Макаров вместе с группой активистов «Живого города» также подавал иск в суд из-за катка на КГИОП и Россвязьохранкультуру (за бездействие последних). Причем, если в первой инстанции - Куйбышевском районном суде – суд подтвердил правоту истцов и обязал чиновников провести проверки исполнения законодательства о защите памятников истории и культуры, то Городской суд, рассматривая кассационную жалобу «Россвязьохранкультуры», решение районного суда отменил.
«Они нам сказали – да, ваши права нарушены, но даже если чиновников признают виновными, то наши права все равно восстановлены не будут», - пояснила Юлия Минутина, координатор движения «Живой город», выступавшая тогда на суде истцом. Впрочем, решение городского суда активистов не остановило, и сейчас они готовят обращение в надзорные инстанции. Ожидает своей очереди и еще один иск Михаила Дружининского, поданный в Василеостровский районный суд.
Александр Марголис, генеральный директор международного благотворительного фонда спасения Санкт-Петербурга, считает, что все решения городского и районных судов по поводу катка вполне предсказуемы. «К сожалению, уже создан прецедент такого решения, позорящего нашу судебную власть. Теперь, скорее всего, все суды будут решаться не в пользу противников катка», - полагает он.
По его мнению, надо решать проблему с другой стороны – оказывать давление на законодателей для того, чтобы Дворцовая площадь наконец получила охранный статус. «То, что главная площадь города, внесенного в списки Всемирного культурного наследия, не находится под охраной – это просто нонсенс! Эта дыра в законодательстве должна быть заштопана», - утверждает он.
Напомним, председатель КГИОП Вера Дементьева неоднократно заявляла, что с юридической точки зрения Дворцовая площадь не является памятником архитектуры и лишена какого-либо охранного статуса и, следовательно, КГИОП не имеет никаких полномочий запрещать, контролировать или одобрять строительство на этой площади каких-либо временных (да и не только) сооружений. Впрочем, к следующей зиме Вера Дементьева пообещала тем или иным образом этот вопрос решить.
Кира Обухова,
Фонтанка.ру
Ранее по теме:
Эрмитаж возьмет Дворцовую под крыло
Каток ушел - орлы "улетели"
По катку прошлись в суде
Противники катка на Дворцовой устроили флеш-моб (фото)
Судом по катку
