ПоделитьсяАрбитражный суд Петербурга и области отказал шведской компании Stena RoRo в удовлетворении иска о признании решения Стокгольмского арбитражного суда о взыскании с ОАО «Балтийский завод» 20 миллионов евро в качестве неустойки по невыполненному контракту. Шведская сторона оказалась неприятно удивлена таким ответом отечественного правосудия, однако, чтобы узнать мотивы решения, сторонам придется подождать 10 дней. Это не первая ситуация на Балтийском заводе, когда компания отказывается от выплаты неустойки.
Компания Stena RoRo хочет получить гигантскую сумму неустойки от петербургского ОАО «Балтийского завода» по сорванному контракту на строительство четырех океанских ролкеров (грузовых судов с горизонтальным способом погрузки-выгрузки) в соответствии с решением, вынесенным в сентябре 2008 года Арбитражным судом Стокгольма. Петербургскому суду, куда компания обратилась 29 декабря 2008 года, нужно было только проверить мотивировочную часть и признать или не признать решение коллег в соответствии с ратификацией международных конвенций, в частности, нью-йоркской конвенции 58 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Суд принял решение — в удовлетворении иска отказать. «Балтийский завод» доволен, шведы готовятся к кассации. Ознакомиться с мотивировочной частью они смогут в течение 10 дней.
Контракт на строительство двух ролкеров с опционом еще на два судна между шведской Stena RoRo (структурой Stena AB) и петербургским «Балтийским заводом» был заключен в 2005 году. Сумма контракта — 240 миллионов евро. Работы должны были быть закончены в 2007 году, однако обязательства петербургская сторона не исполнила. Контракт был разорван. Stena RoRo AB обратилась в Арбитражный суд Стокгольма с требованием взыскать с российской компании неустойку. Размер ее оговаривался в контракте — 5 миллионов евро за каждое судно.
На заседании, прошедшем 13 февраля, представителям завода пришлось отвечать на жесткую позицию юристов иностранной компании, и доводы судостроителей выглядели не всегда убедительными. Даже комичными — юрист завода во время заседания неоднократно пытался назвать шведов недобросовестными партнерами, приводя в пример якобы имевшее место затягивание и неактивную позицию Stena. Однако на встречный вопрос о том, известно ли, когда компания направила бумаги о расторжении контракта, юрист ответил, что у него «плохо со зрением» и он не сможет найти в документах нужную дату. Меж тем, оказалось, что уже в 2006 году такое письмо было направлено. А когда было вынесено решение арбитражного суда Стокгольма, соответствующий иск о признании этого решения в стране ответчика был направлен в Петербург незамедлительно, хотя компания могла бы и подождать — на неустойку в 20 миллионов евро и так «капали» проценты с 8 мая 2007 года (кстати, ставка Центробанка Швеции, действовавшая на момент вынесения решения, - 2 процента и устанавливается специальным распоряжением раз в полгода). После этого юристу «Балтийского завода» ничего не осталось, как с сожалением признать: «Мы не возражаем против добросовестности Stena».
На протяжении всего заседания 13 февраля представители «Балтийского завода» пытались, по сути, вернуться к деталям стокгольмского рассмотрения дела, несмотря на то, что в настоящем заседании это решение априори должно считаться безусловным. И суду предстояло ответить на вопрос — признать его или нет.
В ходе заседания шведская сторона заявила, что неустойка, которую она требует от «Балтийского завода», была изначально прописана в договоре и являлась гарантией (причем для обеих сторон) в случае неисполнения другой стороной условий контракта. И она вовсе не должна покрывать связанные с неисполнением обязательств издержки. Так и вышло: Stena RoRo была вынуждена перезаключить контракт на строительство судов с другой компанией (ее имя не разглашается), при этом переплатила 58 миллионов евро за каждое судно. Так что эти «лишние» 232 миллиона ни в какое сравнение не идут с двадцатью, которые шведы требуют от петербургской компании.
Вполне возможно, что петербургский судья просто не стал спешить. Дело в том, что, как заявляла отечественная компания, у них еще исчерпаны не все судебные возможности и в Швеции (если бы нынешнее решение было бы не в их пользу, все равно это не стало бы последней точкой в споре). И возможностями своими они воспользовались, подав апелляцию на решение Стокгольмского арбитража непосредственно в Швеции. Поэтому в случае положительного для Stena исхода 13 февраля могла бы сложиться двоякая ситуация — с одной стороны, решение шведских коллег было бы признано петербургским арбитражом, с другой, приступить к его исполнению было бы невозможно. Вероятно, что именно из этих соображений и был вынесен отказ, дабы не утверждать решение, поставленное под сомнение. Однако так ли это — узнаем в течение 7-10 дней, когда сторонам будет передана мотивировочная часть.
Справка:
«Балтийский завод» основан в 1856 году, специализируется на строительстве военных кораблей, крупнотоннажных гражданских судов для перевозки различных грузов и ледоколов (с ядерными энергетическими установками и дизельных). Компания осуществляет строительство грузопассажирских судов типа Ro Ro и Ro Pax, химических танкеров, балкеров и других.
С августа 2005 года компания вошла в Объединенную промышленную корпорацию, после того как группа ИСТ, владевшая 88,2% акций, продала их. Именно с новой экономической политикой Балтзавода некоторые связывают отказ от контракта со шведской Stena RoRo, как невыгодного.
Основной пакет акций ЗАО «Балтийский завод» - в руках ОПК, у государства - «золотая акция», остальные распределены между 2,6 тысячи миноритариев.
В 2004 году у компании также были проблемы с необходимостью выплаты неустойки из-за невыполнения условий контракта. В 1998-2004 годах на верфях завода строили три военных корабля для Индии, однако конструкторы не закончили в срок работу по наладке аппаратуры, в том числе разведки обнаружения воздушных целей. Из-за этого спуск кораблей на воду затянулся на год. Индийская сторона потребовала выплатить 40 миллионов долларов за задержку, и хотя претензии удалось урегулировать без финансовых потерь для предприятия, дополнительный заказ еще на три таких же судна индийцы разместили на калининградском «Янтаре».
Ксения Потеева,
«Фонтанка.ру»
