ПоделитьсяПроект второй сцены Мариинки, победивший на конкурсе, в городе встретили на редкость единодушно. Читатели «Фонтанки» сразу же дали новому зданию название - ТРК «Мариинский». Точно такие же ассоциации вызвало оно и у архитекторов: об архитектуре в этой ситуации говорить просто нельзя. Ее нет.
Проект второй сцены Мариинского театра, победивший на конкурсе, в городе встретили на редкость единодушно. Читатели «Фонтанки» сразу же дали новому зданию название — ТРК «Мариинский». Точно такие же ассоциации вызвал новый театр и у архитекторов, различались только оттенки. Эксперты вынесли однозначный приговор — об архитектуре в этой ситуации говорить просто нельзя. Ее нет.
Все проекты для новой сцены Мариинского театра можно увидеть здесь
«Фонтанка» обратилась с просьбой прокомментировать итоги конкурса проектов здания второй сцены Мариинского театра к архитекторам и тем, кто так или иначе заинтересован в сохранении архитектурного облика города. Комментарии поражали своим единодушием.
Людмила Лихачева, специалист архитектурной мастерской «Студия-44», архитектурный критик:
— Я совершенно согласна с Валерием Абессаловичем, что это проект, который можно построить. Безусловно, он реализуемый. И, наверное, внутри здание будет даже удобным и функциональным. Но снаружи... Меня очень смущает с функциональной точки зрения то стеклянное навершие, которое предлагают сделать на крыше — этот рудимент романтизма, видимо, напоминающий о куполе Перро, очень сложно представить себе в наших климатических условиях. Но если эту стеклянную часть убрать, то получится — не автобусная остановка, конечно, но торговый центр в Милуоки.
Филипп Никандров, архитектор студии RMJM, участник конкурса:
— Я абсолютно согласен с главным архитектором города, который заявил, что проект — сырой. Он на самом деле сырой, и его придется долго дорабатывать. Я надеюсь, что к этому подключится наш Градсовет. То, что есть сейчас — сплошная безликость, заурядный магазин.
Алексей Денисов, председатель московского отделения ВООПИиК, участник конкурса:
— Это — безликий и абсолютно чужеродный Петербургу проект. Где-нибудь в Торонто он, возможно, бы и смотрелся. Говорить об архитектуре не приходится — ее попросту нет. Получилось именно то, против чего предостерегал Гергиев — здание-урод.
Владимир Попов, председатель петербургского отделения Союза архитекторов, член жюри, участвовавший в выборе победителя:
— Это — очень сырой проект, над которым придется еще очень много и долго работать.
Рафаэль Даянов, руководитель архитектурной мастерской «Литейная часть-91»:
— Не вижу смысла говорить об архитектуре за отсутствием таковой.
Алексей Ковалев, депутат ЗакСа:
— Это — чудовищно безвкусный проект! Полное отсутствие вкуса, стиля, архитектуры! Возможно, внутри и будет удобно, но снаружи — это не театр! Это просто супермаркет какой-то!
Напомним, председатель жюри Валерий Гергиев оценил фасад, победивший на конкурсе, как тот, который «можно построить».
«Перро поставил нас в трудное положение, а теперь у нас есть проект, который можно реализовать. Кроме того, его эксплуатация будет стоить разумных денег», — заявил он при подведении итогов конкурса. Мало того, всех сомневающихся в достоинствах будущего театра руководитель Мариинки пригласил на экскурсию в Торонто.
«Фонтанка» искренне пыталась найти тех, кому бы идея, предложенная канадскими архитекторами, пришлась бы по душе. Нам это не удалось, надеемся, пока.
Даже главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев очень сдержанно оценил будущее здание. «Этот проект очень сырой, и его надо будет дорабатывать», — заявил он о победившей работе.
По мнению тех, кого опросила «Фонтанка», возможностей для выбора достойного фасада для Мариинки-2 было более, чем достаточно.
— Мне понравился проект «А-Лен», — ответила Лихачева. — Они хотя бы попытались создать какой-то образ театра.
— Было из чего выбрать — можно было взять проект Денисова. Это неоклассицизм, стиль, вполне подходящий для Петербурга. Можно было вернуться к первому конкурсу — тогда свой вариант предлагал Александр Скокан, у него был супрематический фасад. Подобные включения конструктивизма для этой части города характерны, получилось бы, по крайней мере, интересно, — считает Ковалев.
— Мне лично была очень симпатична идея Перро, его проект был спорный, но яркий. Конечно, у него были проблемы. Но, наверное, как-то можно было их решить, и проект с учетом нашего климата доработать, — полагает Никандров.
Сами участники конкурса ничуть не сомневались в том, что результат был предрешен заранее.
— Мы участвовали просто из принципа, в знак протеста, — объяснил Никандров. — И не сомневались в том, что победитель уже определен.
— Все было понятно заранее, мы решили вступить в борьбу просто для того, чтобы наш проект стал достоянием общества, — поддерживает его Денисов. — Чтобы люди увидели, что решение, которое выдается за лучшее, далеко не единственное.
Больше всего не прошедших в финал архитекторов возмущает непрофессионализм отбора поданных работ.
— Организация этого конкурса противоречит всем принятым представлениям об архитектуре. Когда при выборе внешнего вида фасада рассматриваются даже не изображения, а просто словесные описания — это нонсенс, это абсурд! — возмущается Никандров. — Министерство культуры продемонстрировало свое чудовищное бескультурье. Этот конкурс станет такой же позорной страницей в истории Мариинки-2, как и увольнение Перро.
Архитектор искренне не понимает, зачем вообще нужно устраивать имитацию творческого состязания, если с таким же успехом можно было сразу заключить договор с канадским бюро.
— Все происходящее было настоящим фарсом, — считает Денисов. — Но это — фирменный стиль Министерства культуры. У нас в Москве такое происходит сплошь и рядом. То, что было названо отбором работ, на самом деле — замаскированный способ увеличить бюджет проекта еще на 300 миллионов рублей.
Но, по признанию этого участника, «даже для нашего, ко всему привычного общества, история Мариинки-2 — верх откровенной наглости и цинизма».
По словам члена жюри Владимира Попова, архитектуру при выборе победителя не обсуждали:
— Это был не конкурс, а обыкновенный тендер по выбору подрядчика, наиболее отвечающего условиям заказчика, — объяснил он.
СПРАВКА:
Стоимость строительства нового здания, которое объявило КБ «ВИПС» — 300 миллионов рублей. Площадь надземной части будущего театра — от 60 до 70 тысяч квадратных метров. По данным на июнь 2008 года стоимость проекта составляла 9,6 миллиарда рублей, но предполагалось, что она может возрасти. Весной 2009 года Счетная палата оценила общий объем затрат на строительство второй сцены Мариинского театра в 18 миллиардов. Для сравнения — по оценкам АРИН, стоимость строительства одного квадратного ТРК уровня «Гулливер» составляет 1400-1500 долларов. А, например, по условиям, на которых город закупает жилье для ветеранов, стоимость строительства Мариинки-2 равна 9-ти тысячам квартир. Это гораздо больше, чем надо и городу, и области для обеспечения этих заслуженных людей отдельным жильем.
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
