ПоделитьсяСмольный определил порядок установки в городе произведений монументального искусства – памятников людям и событиям. Увековечить их в камне можно будет только с согласия чиновников и общественного совета и только через 30 лет со дня смерти «выдающейся личности». Предлагать построить памятник на федеральной земле могут теперь только владельцы земельных участков.
Исключение составляют мемориальные доски и монументы на кладбищах. Также без ведома чиновников можно возводить памятники на «закрытых для обзора или свободного посещения» территориях.
Три круга ада
Постановление городского правительства, подписанное Валентиной Матвиенко 21 августа, регулирует установку произведений монументального искусства, коими считаются обелиски, стелы и иные памятные знаки, скульптуры и памятники, влияющие «на внешний архитектурный облик сложившейся застройки Санкт-Петербурга».
Как говорят в комитете по градостроительству и архитектуре (КГА), фактически в этом постановлении юридическим языком изложена уже сложившаяся в городе практика. «До сих пор у нас не было никакого документа, на который можно было опираться в вопросах установки памятников. Регулировались только мемориальные доски. Теперь есть юридический документ, при подгтотовке которого особое внимание юристы уделили земельным вопросам», - пояснила «Фонтанке» главный специалист комитета Елена Козырева.
Инициировать установку памятника на федеральных землях может только владелец или законный пользователь земельного участка – соответствующие юридические лица или органы власти. А рядовые граждане просить воздвигнуть монумент не вправе даже на городской земле, для этого им нужно создать какое-то юридическое лицо — например, общественную организацию. Как рассказала «Фонтанке» Елена Козырева, практика с федеральной землей уже начала применяться. Так, например, Лесотехническая академия как законный пользователь федеральной земли возле академии предложила установить там памятник Аркадию Северному.
Решение о строительстве памятника принимается в три этапа. На первом производится проверка прав инициатора на указанный для размещения монумента участок – соответствующие заключения должны будут представить КУГИ и комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Только после получения таких подтверждений заявителю предлагается представить на рассмотрение Градостроительного совета эскизный проект монумента. По инициативе комитета может быть организован конкурс на лучший проект, причем проводить его чиновники будут без согласования с заявителем.
На третьем этапе оценить эскиз и целесообразность установки памятника «с точки зрения общественной, историко-культурной значимости, идейной содержательности» предстоит Общественному совету Санкт-Петербурга. Совет также по своей инициативе вправе организовать общественное обсуждение эскизов с привлечением средств массовой информации.
Конечное решение принимается правительством города. Минимальный срок прохождения проекта (без учета возможных конкурсов, рассмотрения Общественным советом и обсуждений в СМИ) – три месяца.
Прадеду от правнука?
Финансировать создание монумента должен будет инициатор – соответствующее обязательство он прилагает к заявлению. На нем также лежит бремя содержания памятника либо – обязанность безвозмездно передать его в собственность города.
Как отмечает главный специалист КГА, именно стадия поиска финансирования и является самой трудной для инициаторов всевозможных монументов, а вовсе не получение разрешений от органов власти. Именно на этой стадии заканчивается энтузиазм. Многие интересные проекты даже успевают пройти обсуждение совета и получить высокую оценку, но так и остаются нереализованными. Так, например, памятник Блоку, который планируется установить недалеко от музея поэта, прошел на ура и даже показывался на выставках, но так и не был воздвигнут. Как рассказали в КГА, сейчас в комитете по культуре изыскивают бюджетные возможности для финансирования этих работ. «Памятники за счет бюджета у нас ставят очень редко. В ближайшее время планируется только установка монумента Якову Захаржевскому к 300-летию Царского села и памятных знаков к празднику Победы», - рассказывает Елена Козырева.
По новым правилам, решение об установке памятника принимается по прошествии не менее 30 лет со дня смерти «выдающейся личности», которой он посвящен. Однако в исключительных случаях «за особый вклад в определенную сферу деятельности» с личного согласия градоначальника разрешено открывать памятники даже современникам – до истечения указанного срока (например, «досрочно» был установлен бюст Галины Старовойтовой в одноименном сквере на Суворовском проспекте). «Правило это далеко не новое, - комментирует главный специалист КГА, - просто опять же зафиксирована применяемая нами практика. Хотя вы, наверняка, назовете мне случаи, когда власти отступали от этого правила. Но и в случае с Галиной Старовойтовой, и в случае с Анатолием Собчаком были прямые решения президента или правительства РФ об увековечивании памяти — вопрос решался даже не на городском, а на федеральном уровне. Замечу, что памятника композитору Андрею Петрову, например, не установлено — есть памятный знак, его именем назван сквер, но от нормы про 30 лет мы не отступили — всё было корректно».
Как будет решаться вопрос с инициативой об установке памятника Виктору Цою (в сентябре должны быть подведены его первые итоги), в КГА пока сказать не могут. 30 лет с момента смерти поэта еще не прошло. Возможно, лидер группы «Кино» - это тоже уникальный случай — но без решения губернатора тут, видимо, не обойтись.
В постановлении также определено, что, решая вопрос ставить памятник или нет, надо учесть — а не увековечено ли уже имя деятеля или событие в городе. То есть в пользу инициаторов сыграет отсутствие других памятников, мемориальных досок, названий улиц и пр. Но какая именно инстанция (КГА, градостроительный или общественный совет) и как должна это учитывать – не указывается.
Без всех согласований и разрешений можно устанавливать памятники на закрытых территориях, находящихся в частной собственности. Не вполне понятно, правда, что делать с инициативами вроде памятника лабрадора Кони (он, вроде бы, жив, а уникальность его вклада в историю оставляет вопросы, да и земельный участок под него явно не в частном владении находится). А дворник возле жилищного комитета и вовсе - собирательный образ, а не реальный человек. Может быть, просто считать их элементами благоустройства, установка которых определяется уже другими нормами?
Павел Нетупский, Михаил Гончаров,
Фонтанка.ру
