ПоделитьсяВыкрики, которые сопровождали избиение петербургского школьника Тагира Керимова, однозначно направлены на разжигание межнациональной розни, вражды, а также на унижение национального достоинства человека. К такому выводу пришли эксперты из Нижегородского университета. Независимая и судебная экспертизы противоречат друг другу. И снять это противоречие может только суд.
В конце августа общественность всколыхнуло известие о том, что судебный эксперт не смог однозначно определить, являются ли фразы: «Россия для русских!», «Убивай хача!», «Бей черных, бей хачей!» - националистическими лозунгами. Экспертиза этих выкриков была назначена в связи с расследованием уголовного дела о нападении на девятиклассника, в результате которого он оказался в реанимации и частично потерял память.
Как сообщали СМИ, эксперт Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Елена Кирюхина заключила, что все перечисленные фразы при конкретных обстоятельствах не были направлены на разжигание межнациональной розни или унижение достоинства человека по национальному признаку. Лозунги, по мнению Кирюхиной, «могли как иметь, так и не иметь ксенофобской направленности». Ведь их можно употреблять и «иронически, не всерьез».
На защиту эксперта, на которого накинулась не только блогосфера, но и правозащитники и даже представители Общественной палаты, встали коллеги. Они пояснили, что специалист рассматривала не только выкрики, но и обстоятельства инцидента, которым они были вызваны. Во-первых, лозунги избивавшими Керимова выкрикивались не до нападения, а во время. Во-вторых, нападению предшествовала драка, инициированная самим пострадавшим. Основываясь на этом, эксперт предположила, что кричали они от обычной злобы, а не в связи с ксенофобскими настроениями. В центре отмечали, что в документе не дается однозначной оценки выкрикам.
Как только результаты экспертизы были обнародованы, адвокат потерпевшего Керимова Дмитрий Динзе заявил, что намерен получить экспертное заключение от независимых специалистов. В связи с чем и обратился в Нижегородский университет имени Лобачевского.
Предоставленные им материалы (в том числе и заключение Кирюхиной) исследовали специалисты кафедр современного русского языка и общей и социальной психологии. В качестве основного эксперта выступила доцент филфака Елизавета Колтунова, судебный эксперт, действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам. Перед группой был поставлен вопрос: направлены ли озвученные фразы «в контексте данной ситуации... на разжигание межнациональной розни, вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признаку национальности, происхождения?». Экспертиза была проведена 4-16 сентября. С ее результатами можно ознакомиться здесь.
Эксперты рассмотрели высказывания в различных аспектах, в том числе и с точки зрения социальной психологии. И пришли к выводу, что «обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, позволяют утверждать, что нападавшие действовали в достаточной степени организованно, осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует согласованность их действий и однородность высказываний (выкриков) во время избиения...»
«Независимо от наличия иных мотивов и целей, которые могли быть у лиц, нападавших на Керимова и Рамазанова, имеющиеся факты явно указывают на такую мотивировочно-целевую составляющую их действий, как разжигание межнациональной розни, вражды, а также унижение достоинства человека или группы лиц по признаку национальности и происхождения», - отмечают специалисты.
Как рассказала «Фонтанке» кандидат филологических наук Елизавета Колтунова, в качестве эксперта она выступает с 1994 года. И если раньше в основном приходилось исследовать материалы о защите чести и достоинства, то в последние три года на первый план вышли вопросы межнациональной или межрелигиозной вражды. Причем география дел обширна — запросы приходят из Уфы, Мирного, Челябинска, Ярославля, Саранска, с Кубани. В Нижнем Новгороде, по словам Колтуновой, расследовалось дело, подобное петербургскому, но суд принял решение, не прибегая к услугам экспертов.
«Когда наша группа (два лингвиста и два психолога) собралась, коллеги спросили: а что здесь исследовать, ведь все очевидно, - рассказывает Елизавета Аркадьевна. - Я сама считаю, что в многонациональной стране порой трудно удержаться от оценки в высказываниях, холерик, например, может сказать что-то в сердцах... Но в таких ситуациях, как с Керимовым, нельзя спускать на тормозах, это может привести к падению в пропасть... Здесь не может быть иного толкования...» Как считает Колтунова, возможно, не следовало поручать и лингвистическую, и психологическую экспертизу лишь одному человеку.
Как пояснили «Фонтанке» в Северо-Западном региональном центре судэкспертизы Минюста России, в экспертном сообществе не принято обсуждать выводы коллег — это прерогатива суда, который вправе принимать результаты и выводы или не принимать, а также вообще назначать те или иные исследования.
При проведении экспертиз в досудебном порядке важным является то, какие именно материалы представляются эксперту. В данном случае это не только конкретные высказывания, но и материалы уголовного дела, чтобы эксперт имел возможность понять контекст. У следователя и адвоката материалы могут отличаться, поэтому и эксперты могут сделать буквально противоположные выводы, основываясь даже на незначительно отличающихся исходных данных.
В связи с этим в экспертном сообществе распространена практика проведения повторных экспертиз (на основании тех же документов, что были предоставлены в первый раз), дополнительных экспертиз (с вновь появившимися данными), а также другие виды исследований, которые назначает уже суд.
Сами эксперты из Нижнего Новгорода и не рассчитывают, что их работа что-то изменит — иногда результаты их исследований «перекраивают дела», а порой вовсе не принимаются в расчет. Но, по их мнению, они просто обязаны были написать «как есть на самом деле».
«Фонтанка» будет следить за развитием событий.
Справка:
Ссамого начала ситуация с нападением на девятиклассника в марте 2009 года была далеко не однозначной. Как уже писала «Фонтанка», за час до избиения Керимова, произошел другой инцидент. Мимо школы, где учится Керимов, проходил молодой человек. У учебного заведения, как говорят, стояла толпа школьников. Одна из девушек крикнула что-то оскорбительное в адрес проходившего, тот не остался в долгу и ответил ей в той же хамской манере. В итоге произошла стычка между прохожим и одним из школьников. Парень отправился дальше, но его якобы догнали двое подростков, среди которых был и Керимов. Прохожего сильно избили, оставив валяться на асфальте. Он вернулся к школе уже с группой поддержки — порядка 15 человек - нашел обидчиков и устроил драку, которую и «сдабривали» выкрики.
Светлана Борисова,
Ксения Потеева,
Фонтанка.ру
