ПоделитьсяЦелый год выдержали депутаты ЗакСа Петербурга, приходя на заседания и лично отдавая свой голос за принятие законопроектов. Но терпению народных избранников пришел конец. На заседании 17 февраля они снова изменили регламент и теперь смогут, как и прежде, голосовать «по доверенности». Вот только на компромисс теперь придется идти не с коллегами и совестью, а избирателями – параллельно в парламенте должна появиться прямая трансляция заседаний.
Долгожданные для народных избранников изменения в регламент были приняты быстро, четко и без лишних рассуждений. Возможно, потому, что главный противник удаленного голосования Олег Нилов уехал в Ванкувер болеть за своего коллегу и фигуриста Евгения Плющенко, а другого эсера – возмутителя спокойствия – Алексея Ковалева не оказалось сегодня в парламенте. А, возможно, потому, что единороссы согласились с настойчивым предложением организовать в Интернете прямую трансляцию заседаний. Так что даже если парламентарии будут писать заявления на отсутствие в зале и манкировать заседания, от избирателей это будет не скрыть.
Напомним, что обычно парламентарии приходят в зал заседаний с утра, когда объявляется перекличка, регистрируются, а после полудня, в лучшем случае - после обеденного перерыва, исчезают из зала, оставляя свои ключи для голосования. В результате решения парламентом по важным нормативным документам принимаются, но силами примерно десятка из пятидесяти существующих парламентариев. На доводы возмущающихся председательствующие обычно, пользуясь отсутствием визуального контроля зала, лукавят, заявляя, мол, недовольным «что-то кажется», они «обознались» и т.п.
Для того, чтобы отсутствие одних депутатов и голосование других по чужим ключам было обоснованным, в марте 2007 года, после избрания нового созыва депутатов, практику узаконили: приняли изменения в регламент, по которому депутат, если он не может присутствовать на заседании, должен написать доверенность и указать в ней, по какой уважительной причине он отсутствует и как нужно распорядиться его голосом. Однако вслед за этим последовал запрос от ряда депутатов в Уставный суд Петербурга на соответствие Уставу города такого регламента. И к концу рассмотрения «дела депутатов-прогульщиков» стало очевидно, что решение суда может быть не в пользу парламентариев. Тогда ЗакСу не оставалось ничего иного, как в конце 2008 года снова изменить регламент и прекратить пагубную практику голосования «по доверенности». Но попытки вернуть ее предпринимались неоднократно. Хотя даже губернатор города, обратив внимание на спорный вопрос, почему-то волнующий народных избранников гораздо сильнее, чем ожидающие принятия законопроекты, как-то заявила, что, по ее мнению, депутаты должны ходить на работу и раз в неделю присутствовать на заседаниях Законодательного собрания. Она напомнила, что Конституционный суд уже давал разъяснение по аналогичной ситуации в Государственной думе и пояснял, что если депутат встречается с избирателями, заболел или по иной уважительной причине не может присутствовать на заседаниях, его не должны лишать права голоса.
«Однако это не значит, что не надо ходить на заседания. Я надеюсь, что депутаты ЗакСа найдут вариант, который не будет дискредитировать идею парламента», - подчеркнула Матвиенко.
Таким вариантом, не дискредитирующим идею парламента, по всей видимости, и должно стать введение видеотрансляции, которая, например, уже давно практикуется Смольным. Как сообщил спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов, в марте-апреле должна быть выбрана компания, которая будет обеспечивать соответствующие услуги. Так что реально, скорее всего, система заработает с осенней сессии. Обслуживание составит, по приблизительным расчетам, 200 тысяч рублей в месяц. Хотя, по мнению Тюльпанова, это слишком дорого, и ЗакС будет добиваться снижения цены.
В самом документе, принятом 33-мя голосами, прописано, что депутаты смогут передавать свой голос коллегам, если будут отсутствовать по уважительной причине. К коим относятся отпуск, болезнь, командировка и «иные исключительные случаи».
Что такое «иные исключительные случаи» - как год назад, так и сегодня, авторы толком пояснить не могут. Виталий Милонов, которого спросили об этом, отделался неким пространным заявлением, суть которого, видимо, понятна только ему: «Было бы хорошо, если бы жизнь состояла из исключительно инфузорных форм, и всегда было бы понятно, куда надо идти – направо или налево».
Напомним, что в прошлом году его коллега Олег Нилов предлагал более конкретный перечень «иных причин», среди которых предлагалось утвердить:
- «запланированную встречу со спонсором (при предварительном предоставлении справки от спонсора с примерным указанием суммы, предоставляемой в качестве спонсорской помощи)»; - «запланированную встречу с любовницей (любовником) при условии предварительного представления справки от любовницы (любовника), согласованную с женой (мужем)»; - «проведение футбольной командой "Зенит" в соответствующий день официального матча»; - «письменное заявление депутата о том, что он ничего не понимает в вопросах, включенных в повестку дня»; - «похмелье, подтверждаемое составленным депутатом перечнем употребленных накануне алкогольных напитков с указанием их объема в литрах»; - «алкогольное опьянение, степень которого определяется председательствующим с использованием лицензированной медицинской аппаратуры»; - «алкогольное опьянение, степень которого определяется председательствующим путем проверки выдыхаемого депутатом воздуха»; - «необходимость срочного получения отпущения грехов (с перечислением совершенных грехов, требующих отпущения)»; «землетрясение, эпидемия или эпизоотия на территории, от которой избирался депутат»; - «визит в Санкт-Петербург председателя, либо члена Высшего совета или председателя исполкома партии "Единая Россия", а также проведение в день заседания съезда, конференции или пресс-конференции партии»; - «аллергию на законотворческую деятельность при наличии справки из аллергологического центра»; - «приземление на территории Санкт-Петербурга неопознанного летающего объекта».
То, какая же в итоге причина отсутствия будет признана уважительной, будет решать председатель ЗакСа. Если он не проникнется сочувствием к депутату-прогульщику, тот будет депремирован на 50% зарплаты. По подсчетам Виталия Милонова, это 15-20 тысяч рублей. На сегодняшний день ни одного случая наказания рублем депутатов за прогулы не зафиксировано.
Александра Медведева, "Фонтанка.ру"
Ранее по теме:
"ЗакС снова хочет голосовать «за того парня»"
