ПоделитьсяСуд обязал группу компаний «Консалтум», специализирующуюся на проведении антикоррупционных экспертиз, рассчитаться по зарплате со своим бывшим работником. Нежелание выдавать трудовую книжку вырастило долг работодателя почти до 70 тысяч рублей, а попытка «Консалтума» оправдаться грозит обернуться уголовным делом о подделке документов.
Октябрьский районный суд удовлетворил иск бывшего работника ООО “ГК Консалтум” Даниила Пленина к своему работодателю и обязал последнего выплатить заработную плату за 2 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред и возместить упущенную выгоду, так как из-за задержки выдачи трудовой книжки истец не мог устроиться на работу. Всего по решению суда ГК «Консалтум» должна заплатить Пленину чуть более 74 тысяч рублей. Это не та сумма, на которую рассчитывал экс-работник. По его скромным подсчетам, работодатель задолжал ему по меньшей мере в три раза больше.
Даниил Пленин был уволен из группы компаний “Консалтум” по соглашению сторон в конце марта 2009 года, но для получения полного расчета ему пришлось обращаться в суд. Исковые требования были заявлены в размере 216 тысяч 337 рублей и 5 копеек. Такую сумму работник получил, сложив зарплату, пени за просрочку, компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающийся денежный бонус, упущенную выгоду и оплату услуг адвоката. Суд согласился с притязаниями истца, но не в полном объеме. В частности, Пленин не смог доказать, что, по его уверению, фактически получал 19 тысяч рублей ежемесячно, поэтому расчет происходил из суммы, указанной в трудовом договоре — 7 тысяч рублей.
Затраты на услуги адвоката также показались судье завышенными, поэтому первоначальная сумма выплат по иску равнялась 74 тысячам рублей. Кассационная инстанция оставила это решение в силе, исправив только недочеты в расчетах и сократив сумму выплат до 66 тысяч рублей. Львиная доля этих денег приходится на компенсацию за задержку трудовой книжки. Это один из самых спорных и сомнительных моментов во всей истории.
Как уже писала «Фонтанка», ГК «Консалтум» не признает претензий в свой адрес и уверяет, что все положенное Пленину было перечислено вовремя и в нужном размере, а трудовую книжку он сам не забирал, несмотря на неоднократно высланные по почте уведомления. Почтовые квитанции, которые организация предъявила суду, вызвали у истца определенные сомнения. Он не только не получал от работодателя никаких посланий, но и почтамт ничего подобного не отправлял. Именно так и ответило УФПС Санкт-Петербурга и Ленобласти на запрос суда, подчеркнув, что в почтовом отделении связи нет квитанций за указанными номерами, а число символов в штрихкодовом почтовом идентификаторе не соответствует стандарту (проставлена лишняя цифра, - прим. ред.). После такого ответа почты суд признал злополучные квитанции недопустимыми доказательствами, а ГК «Консалтум» - нарушителем конституционного права Пленина на труд.
Разбираться с сомнительными почтовыми документами предстоит прокуратуре Адмиралтейского района, куда были отправлены эти материалы. Как пояснила «Фонтанке» генеральный директор ГК «Консалтум» Надежда Пугачева, то, что суд не принял во внимание их доказательства, еще не говорит о подделке. «У нас уже были сотрудники прокуратуры, которые задавали вопросы по жалобе Пленина, однако закончилось ли это уголовным делом — у меня нет такой информации, и мы надеемся, что виновные лица будут привлечены к уголовной ответственности», - заявила Пугачева. По ее словам, суд удовлетворил меньше четверти заявленных Плениным требований и то только потому, что некие нерадивые сотрудники бухгалтерии, с умыслом или без («они уже уволены» — подчеркивает Пугачева), халатно оформили бухгалтерские документы. Так что теперь придется выплатить заработную плату Пленину повторно.
Дело в том, что в суд были представлены 2 расчетных кассовых ордера, из которых следовало, что бывший работник получил 15 тысяч рублей в качестве аванса, зарплаты за два месяца и отпускных. Но и эти документы не устроили суд, так как в них имелись следы исправлений и подчисток. Провести экспертизу на подлинность ордеров не удалось, так как, предъявив единожды оригиналы, ответчик в дальнейшем не смог их продемонстрировать, утверждая, что они утеряны. "В период судебного разбирательства наш мобильный офис (консалтумобиль), в котором трудились адвокаты на выезде в суд, обворовали, украв материальные ценности и документацию", - пояснила Пугачева, добавив, что компания с судебными решениями не согласна и намерена обжаловать их в порядке надзора. Если же и третья инстанция встанет на сторону бывшего работника, с Даниилом Плениным рассчитаться все-таки придется.
Ранее по теме:
Эксперты по коррупции представили в суде сомнительные документы
Юлия Никитина,
“Фонтанка.ру”
