Конституционный суд признал противоречащими основному закону страны норму Жилищного кодекса в той мере, в какой она не позволяет собственнику как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельно обратиться к органам власти с заявлением формировать земельный участок, на котором расположен этот дом. Другими словами, владелец магазина на первом этаже жилого дома может перевести в собственность земельный участок, не спрашивая согласия других владельцев.
Жалоба на неконституционность положений ч. 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса, а также п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса была рассмотрена Конституционным судом 21 апреля 2010 года. После “перезагрузки” ЖК в 2005 году заявители столкнулись с ситуацией, когда они были вынуждены платить и арендную плату за пользование земельным участком, и налог на землю.
Такая ситуация возникла из-за того, что согласно новым нормам закона, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до 2005 года, то он переходит во владение собственников здания бесплатно и без каких-либо дополнительных процедур. Но с такой позицией оказались не согласны ни органы власти, ранее владевшие землей, ни суды общей юрисдикции, где поднимался этот вопрос, заявив, что введение Жилищного кодекса не влечет за собой автоматического перехода земли в собственность. Поэтому двум предпринимателям Евгению Плеханову из Курганской области и Валерию Минину из Кирова пришлось за один участок заплатить дважды. Оба бизнесмена обратились в КС, обосновав свою позицию тем, что в ч. 2 ст. 16 закона о Жилищном кодексе нет четкой формулировки со словом «автоматически», и это позволяет делать из нее «дышло» и поворачивать в нужную сторону.
Третья заявительница - жительница Великого Новгорода Елена Дугенец помимо этого оспаривала еще 3 и 5 части той же нормы, где указано, что если до 2005 года земельный участок не был сформирован, собственники многоквартирного дома на общем собрании выбирают уполномоченное лицо, которое и обращается в соответствующие органы с заявлением о формировании участка. После того, как определяются границы и присваивается кадастровый номер, земля переходит во владение хозяев дома. Такую процедуру Елена Дугенец считает крайне неудобной и нарушающей ее права, она оказывается в зависимости от желания других, которым зачастую не выгодно приватизировать землю дома своего, так как потом придется платить налог.
КС пришел к выводу, что часть 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», находящиеся в системной связи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, а также оспариваемые пункты Земельного кодекса, не противоречат Конституции, так как предусматривают переход в общую долевую собственность земельного участка под домом без получения разрешения органов власти. А вот часть 3 статьи 16 Федерального закона Конституции противоречит, так как она предусматривает общее решение собственников дома и не позволяет одному владельцу реализовать свои права.
Как отметил КС, зачастую владельцы квартир не хотят получать земельный участок в собственность, так как автоматически они будут подвергаться обязанности платить земельный налог. В то же время собственники нежилых помещений в этом доме в таких случаях вынуждены платить арендную плату органам власти, которая в разы выше, чем налог. Такую ситуацию КС признал нарушением всеобщности и равенства налогообложения, а также нарушением имущественных прав собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. Поэтому норма Федерального закона с сегодняшнего дня подлежит отмене, а законодатель должен внести соответствующие изменения. Дела же заявителей по решению КС подлежат пересмотру.
Ранее по теме:
