Главный архитектор проекта "Охта центр" Филипп Никандров побывал в Бразилии, где Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО обсуждал проблемы Петербурга. Представляем его рассказ о том, как были представлены на сессии вопросы петербургского наследия.
Несмотря на опасения сторонников проекта "Охта центр" и многочисленные мрачные пророчества оппозиции на проходящей (с 25 июля по 3 августа) в Бразилии 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, вопрос включения Санкт-Петербурга в Список всемирного наследия в опасности не обсуждался, и вообще, даже не ставился.
Напомню, что угроза включения Петербурга в пресловутый черный список была впервые сформулирована на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в 2008г и впоследствии подтверждена на печально известной прошлогодней 33-й сессии, на которой также был исключен Дрезден из-за строительства в долине Эльбы нового моста. Если говорить об исключении Дрездена, то там были четко установлены границы объекта наследия, прописаны режимы внутри этих границ и был проведен независимый ландшафтно-визуальный анализ и историко-культурная экспертиза.
Ситуация же с Санкт-Петербургом как объектом всемирного наследия отличается коренным образом – не определены границы объекта и его буферные зоны (о чем я уже подробно писал в своей недавней статье), отсутствует декларация о выдающейся всемирной ценности объекта, отсутствует план управления объектом наследия (все это в свое время легло в основу суровых критических выпадов со стороны Комитета всемирного наследия по отношению к городу). К тому же, Комитет пока еще не проводил независимый ландшафтно-визуальный анализ влияния планируемой башни «Охта центра» на объект наследия, а потому не располагает никакими достоверными сведениями о якобы «возможном негативном влиянии» на универсальную всемирную ценность объекта.
Памятуя о недавних угрозах ЮНЕСКО по отношению к нашему городу в связи , в том числе, и со строительством башни «Охта центра», присутствие архитекторов RMJM на заседании 34-й сессии представлялось целесообразным, как минимум, с наблюдательной миссией, а также для предоставления, в случае необходимости, любой информации по проекту «Охта центра», что называется, из первых рук.
В столицу Бразилии я прилетел вместе с Тони Кеттлом , коллегой и соавтором по ряду проектов, включая башню «Охта центра». Разумеется, нам в равной степени небезразлична судьба города, которому грозил «черный список» без каких бы то ни было на то правовых оснований. Однако, к счастью, в ЮНЕСКО сделали соответствующие выводы из печального опыта прошлогодней сессии, взяв курс на сотрудничество со странами-участницами Конвенции, при этом оставив в прошлом угрозы и карательные меры по отношению к тем городам в перечне всемирного наследия, которые, в отличие, скажем, от законсервированной в единый музейный «экспонат» Венеции, до сих пор живут и динамично развиваются.
Отрадно было видеть и распространяемый на сессии последний, 55-й номер издаваемого ЮНЕСКО журнала World Heritage ("Всемирное наследие") с изображенной на обложке старой лондонской церковью на фоне небоскреба Swiss Re (известного больше лондонцам под ласковым псевдонимом «Огурчик»), эта же картинка, повторенная на странице вступительного слова директора Центра всемирного наследия Франческо Бандарина, как минимум сигнализировала о том, что совмещение нового и старого в одной перспективе , несмотря на столь очевидную разницу стилей и масштабов, как минимум , не является преступным, и более того - любопытно и интересно. «Поскольку города – это живые организмы, то консервация их наиболее значимых объектов должна быть подчинена императивам роста, развития и изменения, - пишет Франческо Бандарин. - И именно эта потребность постепенно преобразовала институты всемирного наследия в де-факто международный форум для изучения, обсуждения и решения вопросов урбанистики».
Решение ЮНЕСКО о проведении 34-й сессии Комитета всемирного наследия в городе Бразилиа также явилось своеобразным символическим признанием этого нового курса. Существующий всего полвека город Бразилиа (основан в 1956г., с 1960г новая столица страны) явился детищем тесного и плодотворного сотрудничества двух гениальных архитекторов 20 века: Лусио Косты, разработавшего генеральный план города в форме летящей птицы, и Оскара Нимейера, автора большинства проектов общественных зданий, ставших поистине хрестоматийными шедеврами современной архитектуры. 102-летний Нимейер – настоящий живой классик, на его зданиях учились три поколения архитекторов. В 1987г. город Бразилиа как единый градостроительный ансамбль был внесен ЮНЕСКО в перечень всемирного наследия, и при этом новое строительство в городе не приостановилось, столица продолжает развиваться. Номинация Бразилии в перечне всемирного наследия ЮНЕСКО и по настоящий день символизирует право современной архитектуры быть признанной современниками, не дожидаясь смерти зодчего и патины времени на фасадах его зданий.
Напомню, что Санкт-Петербург был внесен в тот же перечень ЮНЕСКО тремя годами позже, в 1990г., и по весьма похожим критериям – как «искусственный город» и регулярный градостроительный ансамбль, построенный за относительно короткий период времени. Новая столица России 18 века была одним из первых в тот период градостроительных экспериментов по созданию «искусственных» городов-столиц, новаторский дух замысленного Петром «идеального города» в дельте Невы в свое время вдохновил потомков на другие смелые начинания в градостроительстве: только спустя несколько десятилетий был основан Вашингтон, а в 20 веке: Канберра, Чандигарх, Бразилия, и , уже совсем недавно, Астана, новая столица Казахстана.
Итоговая резолюция решения по Санкт-Петербургу и связанной с ним группой памятников предельно ясно показывает, что Комитет всемирного наследия отходит от политики санкций в пользу взвешенного подхода к решению глобальных урбанистических задач совместными усилиями вместе с федеральными и региональными властями. По итогам мартовского визита миссии реактивного мониторинга ЮНЕСКО/ИКОМОС сторонам удалось снять основные проблемные вопросы , договорившись о дальнейших шагах в деле согласования стратегии совместного управления объектом всемирного наследия. В ЮНЕСКО наконец-то признали необходимость уточнения границ и состава объекта, и уже очевидно, что дальнейшая реноминация Санкт-Петербурга будет связана с новой редакцией декларации о выдающейся всемирной ценности объекта и разработкой плана Управления объектом всемирного наследия, который будет призван обеспечить разумный баланс между целями сохранения и консервации исторического наследия и задачами функционирования и развития города в настоящем и будущем, определив допустимую степень влияния градостроительных процессов на объект наследия.
Для обсуждения этих стратегических вопросов в Санкт-Петербурге будет проведен международный экспертный форум под эгидой ЮНЕСКО. Что же касается вопросов , связанных с проектом «Охта центра» , то Комитет всемирного наследия особо отметил позицию федеральных и региональных властей о необходимости следования международным нормам, а также позитивно воспринял готовность властей Санкт-Петербурга продолжать обсуждение проекта с ЮНЕСКО и всемерно содействовать проведению независимой экспертизы визуального влияния будущего сооружения на объект всемирного наследия с привлечением экспертов из ЮНЕСКО /ИКОМОС.
Однако при принятии ряда решений на 34-й сессии членам Комитета очевидно не хватило элементарной логики и понимания причинно-следственных связей: например, в 5-м пункте решения Комитет требует, чтобы страна-участница существенно изменила проект «Охта центра», предоставив результаты независимой экспертизы визуального влияния измененного проекта на выдающуюся универсальную ценность объекта наследия , формулировка которой до сих пор так и не определена: в 10-м пункте только еще предлагается обсуждать эту формулировку на международном экспертном форуме, а в 11-м пункте стране-участнице предписывается пересмотреть проект декларации о выдающейся всемирной ценности (в настоящий момент такого проекта еще нет, а потому не вполне ясно, что нужно пересматривать). Несмотря на признание (в 8-м пункте) необходимости изменения границ объекта, в 7-м пункте решения Комитет сожалеет, что страна-участница так и не увеличила буферные зоны вокруг исторического центра , в 9-м пункте Комитет требует , чтобы страна-участница наконец-то определила эти буферные зоны. Разумеется, невозможно определить буферные зоны без определения границ самого объекта наследия. Тем более невозможно расширить то, что ныне не существует (буферные зоны). Несмотря на конструктивные предложения китайской делегации и доводы Элеоноры Митрофановой, посла и постоянного представителя РФ при ЮНЕСКО, Комитет так и не согласился убрать столь нелогичные требования из текста решения. Особенно неконструктивной в ходе дискуссии мне показалась позиция эстонской делегации.
К сожалению, не обошлось на сессии и без откровенных «ляпов»: во время обсуждения решений Комитета вопросы, связанные с Санкт-Петербургом , были проиллюстрированы на экране карикатурным изображением «Охта центра», относящимся к серии избитых фальсификаций конца 2006г (башня с открытой верхней частью, выкрашенная в монотонно синий цвет), а также столь же карикатурным «планом-схемой», на котором объект Царского Села - Павловска почему-то выглядит больше по размеру, чем весь исторический центр Петербурга. Как-то несерьезно для такой солидной организации, как Комитет всемирного наследия, пользоваться в качестве иллюстраций сомнительными изображениями, загруженными из Интернета, пренебрегая при этом материалами, официально предоставленными страной-участницей.
Этот дешевый трюк организаторов чрезвычайно разочаровал и нас, архитекторов, и главу КГИОП Веру Дементьеву, представляющую на сессии правительство Санкт-Петербурга. Хочется все же надеяться на то , что такого рода «дипломатия» останется в прошлом , и что в отношениях между Комитетом всемирного наследия и российскими властями будет налажен конструктивный и цивилизованный диалог, основанный на взаимном уважении (процитирую здесь Франческо Бандарина) к «императивам роста, развития и изменения» .
Филлипп Никандров, главный архитектор проекта «Охта центр»
Поделиться