Конституционный суд отклонил жалобы юристов Лаврентия Сичинавы и Льва Вопропаева на принятие «сухого закона» для водителей. Заявителям направлены уведомления о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».
Конституционный суд отклонил жалобу юриста Лаврентия Сичинавы на принятие «сухого закона» для водителей. Заявителю направлено уведомление о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», – пояснили «Газете.Ru» в суде.
Как сообщил «Коммерсанту» казанский адвокат Лаврентий Сичинава, в итоге Конституционный суд РФ признал его жалобу неприемлемой. Суд посчитал, что заявителем был приложен не оригинал квитанции об уплате госпошлины, а его копия. При этом суд ссылается на нарушение ст. 38 и 39 Закона о Конституционном суде.
«Я считаю, что данные основания для отказа рассмотрения моей жалобы беспочвенны», – сказал Сичинава. Однако обжаловать решение Конституционного суда РФ он не имеет права. Вместе с тем адвокат выразил надежду, что Госдума в ближайшее время поставит вопрос о внесении изменений в сухой закон.
Комментариев от жителя Челябинска Льва Воропаева, также подавшего подобную жалобу в КС, но позже Сичинавы, не поступало. Судьба его обращения пока неизвестна. Хотя по непроверенным данным некоторых СМИ, есть информация, что суд отклонил обе жалобы разом.
Напомним, что адвокаты в своих жалобах указывали на несоответствие отмены допустимой нормы алкоголя в крови водителей требованиям Венской конвенции, в которой прописано, что «в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством».
