ПоделитьсяПубличное общественное обсуждение законопроекта «Об образовании» завершено. Судя по обсуждению, вопросы образования в России оказались в два раза менее волнующими для россиян, чем тема милиции-полиции. Большинство поступивших к закону комментариев касаются социальных вопросов: материального обеспечения молодежи и педагогов. Какие поправки чиновники от образования все же решат внести в документ, станет известно позднее. На словах они обещают «рассмотреть и поправить». Претензии и замечания к новому закону изучал корреспондент «Фонтанки».
Общественное обсуждение законопроекта «Об образовании» стартовало 1 декабря 2010 года и продолжалось на протяжении 3-х месяцев. Несмотря на столь долгий срок, замечания высказали лишь чуть больше 10 тысяч человек. Это вдвое меньше, чем при дискуссии по закону «О полиции».
Больше всего вопросов к разработчикам документа вызвала статья 37 закона: «Стипендии и другие денежные выплаты» (всего к ней было собрано 975 комментариев). В частности, людей смутило то, что составители «забыли» включить в документ понятие «социальная стипендия». Сумма ее на данный момент не велика (в среднем около 2 тысяч рублей), но большинство жителей страны, вспоминая о недавних высказываниях советника президента Аркадия Дворковича, сходится во мнении: «Подработка официантом или барменом по ночам будущим инженерам и врачам на пользу не пойдет».
Кроме того, люди просят уточнить суммы выплат. Мол, понятно, что их размер устанавливается правительством России, но он должен быть хотя бы не ниже прожиточного минимума (или минимального размера оплаты труда) и индексироваться в соответствии с инфляцией. «Цены с каждым днем растут, и только стипендия остается по прежнему такой, какая и была, и даже последней радости, последних собственных денег, хотят лишить студентов. Зачем тогда стремиться к лучшему, можно просто сдавать все экзамены на «удовлетворительно», знать предметы на начальном уровне, нет стимула учить и учиться лучше», - считают пользователи, обсуждающие закон в Интернете.
Также правительству страны предлагают установить размер платы за общежития — 5% от стипендии. Некоторые комментаторы и вовсе считают, что сначала необходимо привести в порядок места проживания студентов, а уж потом определяться с ценами.
Еще одна популярная тема - «Права и свободы педагогических работников, гарантии и меры социальной поддержки». Она собрала 559 комментариев. В частности предлагается установить наконец-то оплату за проверку тетрадей и дневников (не менее 50% от ставки), узаконить 5-дневную рабочую неделю, право на ежемесячную денежную компенсацию на покупку профильных периодических изданий и оплату Интернета в сумме 5% от минимального размера оплаты труда. «Вот уже 10 лет эта компенсация составляет 100 рублей (за учебный год - 900). А учебно-методический комплекс стоит от 1000 рублей и выше. Поэтому предложение: уточнить размер оплаты, повысить данную сумму», - пишут комментаторы. Предлагается установить и право на социальное жилье со стоимостью 20-30% от совокупного дохода семьи педагога.
Эксперты считают, что понятийный аппарат законопроекта прописан нечетко. Так, специалисты общероссийского профсоюза работников образования обращают внимание на то, что в документе не установлены вопросы правового регулирования дошкольного образования, а понятие НПО (начальное профессиональное образование) и вовсе отсутствует, как данность.
«Возникает вопрос о целесообразности и обоснованности ликвидации НПО. Необходимо решать задачи социальной и профессиональной адаптации учащихся, а также повышения качества подготовки рабочих кадров для обновления экономики страны», - отмечают в профсоюзе.
Комментаторы также удивлены набором терминов законопроекта. Соответствующая статья вызвала один из мощнейших откликов. Люди удивлены: почему образование — это «общественное благо», что есть «специальные условия для получения образования», как термин «образовательная услуга» может доминировать над понятием «воспитание обучающихся»?
«Закон пинают изо всех сил, потому что это, честно говоря, просто издевательство», - заявил "Фонтанке" эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. По его мнению, «неизвестный разработчик ФЗ поставил цель затянуть экспертов, не склонных к трудоемкому анализу терминов, в трясину изучения трехсотстраничного текста и, тем самым, избежать обнаружения системных провалов и избежать полной переработки документа».
Отметим, что по мнению депутата Государственной Думы Олега Смолина, опубликованному на его сайте, документ не регламентирует сразу несколько важных моментов. В частности, долю расходов на обучение из федерального бюджета, уровень зарплаты преподавателей, пенсионное обеспечение, число детей в классах, стипендии для учащихся, финансирование питания, права общественных объединений образовательного характера.
И все же, несмотря на множество негативных отзывов, даже противники законопроекта смогли рассмотреть в документе ряд плюсов. В частности, нормы о бессрочном лицензировании в сфере образования, о введении образовательного кредитования, об образовании в области искусства, о государственном обеспечении детей с ограниченными возможностями в специальных интернатах.
Мария Цыганкова, "Фонтанка.ру"
