ПоделитьсяПредседатель Конституционного суда Валерий Зорькин ответил Совету судей по поводу возможности экспертной проверки особо резонансных уголовных дел. При этом глава КС РФ подчеркнул, что это его личное мнение, а сам ответ — лишь развернутое письмо, а не юридический документ. Такой поворот в очередной раз доказывает, что Зорькин — не только заслуженный юрист, но и грамотный политик, а также весьма тонкий дипломат. Ведь очевидно, что за абстрактными понятиями в переписке судей стоит вполне конкретное дело Ходорковского.
Обращение Президиума Совета судей РФ к Председателю Конституционного суда Валерию Зорькину было опубликовано на официальном сайте 10 февраля. В нем, ссылаясь на судью КС в отставке Тамару Морщакову, которая «инициировала проведение мониторинга по резонансным делам в форме экспертных оценок качества рассмотрения конкретных дел», судейское сообщество попросило главу КС проинформировать, не будет ли проведение подобных экспертиз прямым нарушением Конституции и не может ли подобное быть расценено как давление на независимых судей. В своем выступлении на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, которое состоялось 1 февраля, Морщакова назвала в качестве примера вполне конкретные дела — по экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и по погибшему в СИЗО адвокату Сергею Магнитскому.
Юридический анализ этих процессов, по мнению правозащитников, позволит понять правовую состоятельность судебной системы. Кроме того, общество сможет получить ответ на вопрос о степени административного влияния на решение (по Конституции независимых) судей. Президент Дмитрий Медведев высказал готовность ознакомиться с результатами экспертного анализа по делу Ходорковского. А Президиум Совета судей всерьез озаботился конституционностью такой процедуры и обратился к Зорькину, не забыв упомянуть об Основном законе, согласно которому «никакие иные органы, кроме судебных, не являются компетентными для оценки законности судебного акта, включая правильное применение материального и процессуального закона».
Глава органа конституционного контроля не стал тянуть с ответом, но уже в первых строках открестился от собственной должности. «Я расцениваю этот документ как личное обращение ко мне за советом, т.е. обращение к конституционалисту, а не к Председателю Конституционного суда, - подчеркнул Зорькин. - В этом смысле мой ответ – это всего лишь совет коллегам по вопросам, относящимся к моей компетенции как специалиста в сфере конституционного права». По мнению заслуженного юриста России, третий срок подряд занимающего свой пост, независимость судей вовсе не означает полной закрытости и отсутствия общественной реакции на из решения. Цель и задача судебной власти — это служение обществу, а потому ее представители должны нести публично-правовую ответственность за нарушение установленных Законом принципов и норм. Невмешательство в деятельность судейского корпуса со стороны других ветвей власти — одна из гарантий независимости. И потому недопустимо, как считает КС РФ, применение каких-либо санкций по отношению к служителям Фемиды за вынесенные ими решения.
Но это не значит, что общество не имеет права на ответную реакцию. В противном случае, судебная власть может уподобиться «средневековому принципу управления «Король не может ошибаться». «В особенности это касается тех громких, резонансных, дел, где затрагиваются наиболее важные и в то же время наиболее уязвимые права человека – право на жизнь, право на личную свободу и физическую неприкосновенность. Исторический опыт показывает, что отсутствие обратной связи судебной системы с обществом чревато ситуациями, когда человек оказывается один на один со всей мощью государственного карательного механизма без возможности задействовать какие-либо противовесы в целях защиты своих прав», - говорится в письме Валерия Зорькина.
Конечно, любому судебному решению рано или поздно необходимо вступить в законную силу — на этом стоит авторитет судебной власти, - продолжает конституционалист. «Однако вступление решения в законную силу не означает невозможности его обсуждения и оценки, поскольку не исключает возможности судебной ошибки, - отмечает Зорькин. - Следовательно, общество в лице составляющих его различных социальных групп всегда остается вправе обсуждать судебные решения». Таким образом, выстраивается диалог, при помощи которого можно повысить доверие общества к судебной власти, а значит, и эффективность работы. Прозрачность системы, о которой так много говорится в последнее время, подразумевает под собой не только публикацию судебных решений, но и информирование населения о мотивах и аргументах, которыми руководствовался судья, вынося приговор.
Именно поэтому, по мнению Валерия Зорькина, общественный контроль над судебными актами имеет право на существование. Но при этом юрист отмечает, что, кто бы ни состоял в экспертной группе, эта оценка может носить сугубо рекомендательный характер, никак не влияя на юридический исход дела. В своем ответе глава КС РФ делает акцент еще и на том, что члены Совета по развитию гражданского общества и правам человека, инициируя экспертно-правовой анализ резонансных дел, вовсе не собирались обсуждать решения, не вступившие в законную силу, а, значит, о давлении на суд речи также не шло. В любом случае судья всегда может воспользоваться своим фундаментальным правом и не давать комментариев по поводу вынесенных им решений. Правозащитники всего-то лишь и хотели: сформировать объективную картину деятельности судебной системы, чтобы при необходимости принять меры и не допустить вмешательства иных ветвей власти в процесс осуществления правосудия.
Как пояснил в конце своего послания Валерий Зорькин, ему понятна тревога коллег по поводу возможного нарушения Конституции, связанного с введением нового органа контроля. Но в этом нет ничего страшного — успокоил один из самых ведущих юристов страны. Неотъемлемое право формировать любые группы экспертов для того, чтобы выработать свое суждение по тому или иному вопросу, есть только у президента. А кого, в каком количестве назначать в эти группы, а также прислушиваться к мнению специалистов или нет - это «вопрос выбора самого президента». Напоследок глава Конституционного суда попросил Президиум Совета судей считать его ответ личным развернутыми письмом. «Ибо ничем другим он являться не может по юридическим причинам, хорошо понятным моим коллегам. Написать это письмо меня побудили не профессиональные обязательства, а обстоятельства морального, гражданского и даже духовного свойства, неотчуждаемые, как я убежден, от нашей высокой профессии», - с уважением подписался В.Д. Зорькин.
PS:
Утром 14 февраля в российской прессе появилось заявление Натальи Васильевой — помощницы судьи Хамовнического суда Виктора Данилкина, который огласил приговор по делу ЮКОСа. В интервью "Газете.Ru" она утверждает, что приговор Михаилу Ходорковскому был написан судьями Мосгорсуда и навязан против воли председателю Хамовнического суда Москвы Виктору Данилкину. «Виктор Николаевич обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. То есть, когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть, он должен был, обязан предоставлять информацию в Мосгорсуд и, соответственно, получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше», – сообщила помощник судьи Данилкина. Уже к обеду того же дня сам Виктор Данилкин опроверг слова своей помощницы, назвав их клеветой и не исключив возможности подачи со своей стороны иска в суд.
Юлия Никитина,
«Фонтанка.ру»
