По действующему законодательству частные охранные структуры могут защищать только имущество и не вправе осуществлять деятельность по обеспечению безопасности граждан. Законопроект, призванной впервые узаконить статус телохранителя, 4 марта был внесен в Госдуму.
По утверждению его авторов – группы депутатов федерального парламента, уже более 18 лет частные охранные организации осуществляют вооруженную защиту жизни и здоровья физического лица под предлогом охраны находящейся на нем или при нем личной собственности, например, запонки, бумажника, авторучки и т.д. Они полагают, что отсутствие статуса телохранителя входит в противоречии и с законом «Об оружии», согласно которому любой гражданин России может применять имеющееся у него на законном основании оружие для защиты жизни, здоровья и собственности. «В связи с этим получается, что охранник, оказывающий услугу гражданам по защите их жизни и здоровья и находящийся при исполнении служебных обязанностей, имеет меньше прав на применение оружия, чем обычный гражданин, что вряд ли логично», – утверждают инициаторы изменения закона в пояснительной записке к представленной поправке.
Для решения вопроса предлагается включить в число видов деятельности, осуществляемых имеющими соответствующую лицензию частными охранными структурами, вооруженную охрану жизни и здоровья граждан.
Инициаторы внесения изменений убеждены, что их принятие не увеличит число вооруженных охранников, так как рынок в этой сфере в основном стабилизировался. Нет также оснований полагать, что служебное оружие будет использоваться для охраны «преступных авторитетов», «Вопрос о том, является тот или иной гражданин преступным авторитетом, относится к компетенции правоохранительных органов. В случае возникновения, каких- либо подозрений по поводу заключения договора с тем или иным гражданином, а равно правомерности осуществления его охраны, они вправе произвести проверку и в случае выявления нарушений принять соответствующие меры. Если говорить об угрозе общественной безопасности, то она существует и при использовании охранниками огнестрельного оружия при охране имущества, однако как это ни парадоксально, никто в настоящее время не предлагает лишить охранника такого права», – констатируют депутаты.
Официальных отзывов на законопроект, направленный в Комитет Госдумы по безопасности, пока не поступало.
