ПоделитьсяВпервые в судебном акте Высшего арбитражного суда России словосочетание «рейдерская атака» было использовано без кавычек, как квалификация реальной ситуации. Событие произошло 31 мая этого года. По делу о взыскании с компании «Сигма Капитал Партнерз» ущерба, нанесенного за период шестилетнего конфликта сотовому оператору ЗАО «СМАРТС», вынесено определение ВАС РФ, в котором судьи фактически закрепили это общеизвестное понятие как допустимое к использованию в официальной судебно-применительной практике.
Термин «рейдерство» появился в середине 90-х годов, активно употребляется с начала нулевых. Его используют коммерсанты, правоохранители, преподаватели экономики и права, премьер-министр и президент нашей страны. При этом формального закрепления в действующем законодательстве он до настоящего времени не имеет. Равно как не имелось до сих пор его применения и в судебной практике.
Этот факт подтверждает поисковая правовая система «Консультант Плюс», которая на запрос о наличии в текстах судебных актов высших судов Российской Федерации термина «рейдер», выдает ссылку лишь на единичные примеры использования данного термина в качестве цитат из прямой речи, статей в СМИ, а также в названиях юридических лиц (например, ООО «ТК Рейдер»).
Теперь же словосочетание «рейдерская атака» использовали и как оценку правового значения реальных обстоятельств.
Напомним, конфликт поволжского оператора сотовой связи «СМАРТС» с ОАО «АФК «Система» длится с 2005 года. Основным владельцем ЗАО «СМАРТС» является житель города Самары Геннадий Кирюшин, а главным акционером АФК «Система» – Владимир Евтушенков, один из богатейших людей и правильно ориентированных на власть бизнесменов.
Данный конфликт начался с подачи от имени контролируемой «Системой» компании «Сигма Капитал Партнерз» многочисленных исков в арбитражные суды, главным образом Санкт-Петербурга, с притязаниями на 96-процентный пакет акций «СМАРТСа» стоимостью в миллиард долларов.
За прошедшие 6 лет в Москве, Самаре и Санкт-Петербурге состоялось более 15 арбитражных процессов, более десятка процессов в судах общей юрисдикции, в отношении Кирюшина было возбуждено уголовное дело в Басманной прокуратуре, а в отношении партнеров Евтушенкова – уголовное дело в УВД Петроградского района Петербурга.
В феврале 2011 года юристы «СМАРТСа» подали в Высший арбитражный суд заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которыми акционерам ЗАО было отказано в возмещении убытков, нанесенных действиями оппонентов в судах.
31 мая ВАС РФ вынес определение о передаче дела в Президиум, в котором предыдущие решения арбитражных судов об отказе в возмещении ущерба были признаны необоснованными. В частности, судьи ВАС определили, что «по сути все выводы судов сводятся к тому, что эмитент является предприятием с высоким уровнем доходности, вследствие чего принятие вышеперечисленных обеспечительных мер не нанесло какого-либо ущерба акционерам ЗАО «СМАРТС».
«Фонтанка» обратилась за комментариями в юридическое бюро «Аркон», защищающее интересы акционеров ЗАО «СМАРТС» на протяжении всего периода противостояния.
Дмитрий Ларионов – генеральный директор юридической компании, прокомментировал определение ВАС РФ так: «Дело не в том, что Высший арбитражный суд назвал вещи своими именами, это так, радости нашей корпоративной борьбы. А в том, что коллегия судей ВАС РФ фактически позиционирует арбитражный суд страны в качестве составляющей системы правопорядка, в обязанности которой входит как привлечение к ответственности лиц, пытающихся использовать суд в своих неблаговидных целях, так и «превентивное воздействие на подобных заявителей». А если ни первое, ни второе не возымело действия, то возмещение ущерба потерпевшим за счет агрессора должно быть неотвратимым результатом, несмотря на возможные трудности подсчета такого ущерба.
Такой подход – серьезная новелла в судебно-применительной практике, и отечественный бизнес должен воодушевлять не сам факт использования термина «рейдерская атака», а именно проект доктринальной установки о неотвратимости наказания за злоупотребление правом обращения в суд».
В заключительной части комментируемого судебного акта коллегия судей определила следующее: «Правопорядок не должен содействовать как предъявлению необоснованных требований, так и освобождению от ответственности лиц, заявивших такие требования».
Старший партнер юридической компании Pen&Paper Константин Добрынин так отреагировал на текст определения: «Здорово, что мы радуемся тому, что суд назвал рейдеров рейдерами. А то больше десяти лет и рейдеры, и рейдерские атаки по всей России были, а назвать их именем собственным суд стеснялся. Это как на Красной площади - мавзолей есть, а все его называли трибуной. Если серьезно, то в этом есть три вида позитива. Первый - юридический в виде правовой новеллы и того, что суд подтверждает свою актуальность как источника права. Второй - личный позитив председателя ВАС Антона Иванова, который явно не зря реформирует российский арбитраж. И третий, самый главный - это позитив социальный, так как для нашего общества полезно, что вещи начинают называть своими именами».
Евгений Вышенков, "Фонтанка.ру"
