Жительница Вологды, не получив от страховой компании виновника ДТП компенсации за испорченную одежду и другое личное имущество из-за того, что с нее потребовали чеки, подтверждающие покупки, попыталась оспорить в Верховном суде часть правил ОСАГО, которые, по ее мнению, обязывают предоставлять такие документы. Однако суд отклонил ее иск, пояснив, что такой обязанности в Правилах не предусмотрено, а в страховой компании просто неверно трактуют закон, сообщает РАПСИ в четверг, 21 июля.
Заявитель просила признать недействующими части пунктов правил, в которых говорится, что при причинении вреда имуществу потерпевший, кроме справки о ДТП, должен предоставить страховщику оригиналы неких документов, подтверждающих право собственности.
Женщина сообщила суду, что после аварии, в которую она попала в июле прошлого года в Вологде, она обратилась в местное отделение "Росгосстрах", с которым договор о гражданской ответственности заключил виновник ДТП. Предъявив порванные и испачканные кровью блузку, туфли, сумку, брюки, а также результаты экспертизы, она потребовала возместить ей около пяти тысяч рублей за испорченные вещи. Страховая компания женщине отказала, обосновав свое решение тем, что она не предоставила СК чеки на покупку этих вещей.
В связи с этим потерпевшая обратилась в ВС РФ, оспаривая норму, на которую была ссылка в отказе, аргументируя тем, что чаще всего граждане не сохраняют чеки на одежду и в случае таких отказов есть единственный выход - обратиться в суд, где с помощью свидетелей можно будет доказать факт покупки.
Как отмечается в сообщении агентства, вынося решение об отказе в требованиях заявителя, судья согласился с позицией ответчика по делу - Министерства финансов РФ. Представитель Минфина напомнил, что оспариваемые нормы не предполагают предоставления чека, а страховая компания, на основании его отсутствия отказавшая Мосенковой, просто неверно толкует законодательство, превышая свои полномочия.
Представитель Минфина также пояснил, что в суд женщине обратиться все-таки придется, но не с тем, чтобы доказать право собственности на испорченные вещи, а для указания страховой компании на ошибочное толкование норм законодательства, говорится в сообщении РАПСИ.
"Сам факт наличия у потерпевшего недорогостоящего имущества уже может свидетельствовать о том, что он является его собственником", - добавил представитель министерства, пояснив, что это же касается и более дорогих вещей, которые, однако, не требуют госрегистрации - например, ювелирных украшений, техники.
Поэтому, как отметил представитель Минфина, требования страховщика представить документ, который заведомо не может быть предоставлен, является злоупотреблением правом.
