ПоделитьсяВ мировом суде судебного участка № 179 Пушкинского района Петербурга началось рассмотрение уголовного дела, возбуждённого по факту исчезновения в начале 2011 года 3-летней Алёны Щипиной, которое привело к гибели девочки. Гражданского мужа её матери Романа Полевого обвиняют по крайне редко применяемой в России 125-й статье УК РФ - «оставление в опасности». Он сам утверждает, что обвинение абсурдно, и уверен, что девочку все-таки похитили.
Дома — в опасности?
Суть предъявленного Роману Полевому обвинения на первый взгляд предельно проста.
24 января 2011 года около 18 часов вечера он примерно на 15 минут оставил смотревшую мультик девочку одну в загородном доме, расположенном в поселке Рехколово Пушкинского района Петербурга. Вернувшись, Роман обнаружил приоткрытую дверь и пустой дом.
4 апреля 2011 года труп Алёны Щипиной нашли на обочине Киевского шоссе примерно в километре от места её исчезновения. Экспертиза установила, что девочка умерла от переохлаждения. Каких-либо следов насилия на её теле обнаружено не было.
Вывод следствия: Роман Полевой оставил девочку в опасности, то есть, совершил преступление, описанное 125-й статьёй УК РФ (которая, кстати, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы до 1 года).
Вряд ли будет преувеличением предположить: во-первых, Роман Полевой стал первым гражданином России, которого пытаются привлечь к уголовной ответственности за такое деяние; во-вторых, совершённый им поступок ежедневно повторяют тысячи, но именно Роману не повезло — оставленный им ребёнок погиб.
И с житейской точки зрения со следствием спорить трудно: если бы молодой человек не оставил девочку на те злосчастные 15 минут, скорее всего, ничего плохого бы не произошло.
С юридической же точки зрения, «тонким» моментом в доказательной базе, подтверждающей, по мнению следствия, вину молодого человека, видимо, станет место происшествия. Признает ли суд «оставлением в опасности» ребёнка - оставление его в собственном доме?
Впрочем, можно посмотреть на ситуацию шире. Ведь сначала Роман говорил, будто вышел всего на 2-3 минуты за угол. Позже выяснилось, что он слукавил: обещал своей гражданской жене Олесе бросить курить и не хотел признаться, что бегал в магазин за сигаретами. Не поставит ли теперь суд ему в вину эту ложь: ведь, на основании времени отсутствия Романа Полевого, можно было примерно предположить, как далеко ребёнок мог уйти? В итоге Алёну сначала искали во дворе дома и в непосредственной близости от него, так как Роман сказал, что отсутствовал всего пару минут.
Грехи следствия?
Роман Полевой предъявленное ему обвинение отрицает категорически:
"В тот трагический вечер я мог подняться на второй этаж дома (Алёнка смотрела мультик на первом) и поговорить там по сотовому телефону, мог просто пойти в туалет. В обоих случаях я бы не услышал, как она покинула дом, а, обнаружив её отсутствие, я точно так же не знал бы, где её искать. Мне в голову не могло прийти, что домашняя девочка, которая боится темноты и никогда не гуляет одна, отправится без одежды на улицу. Я и сегодня в это не верю, я считаю, что девочку похитили", - заявил Роман «Фонтанке».
Привести хотя бы один факт, свидетельствующий в пользу похищения девочки, он не может, за исключением косвенного обстоятельства: по мнению молодого человека, 3-летняя девочка без верхней одежды не могла бы преодолеть более чем километр пути по заснеженным дорогам садоводств во время метели и мороза почти в 15 градусов.
"Я не знаю, кто девочку похитил и зачем, я думаю, что похитителям что-то помешало довести свой план до конца, потому они никак себя и не проявили", - утверждает он.
Действия Следственного комитета, который пытается привлечь его к уголовной ответственности за «оставление в опасности», Роман Полевой расценивает как попытку загладить «грехи»:
«Меня почти 2 месяца продержали в тюрьме по обвинению в убийстве ребёнка, которого я не совершал, - говорит Роман. - Если просто прекратить моё уголовное преследование, то я имею право на реабилитацию, что негативным образом отразится на репутации Следственного комитета. Поэтому они и пытаются обвинить меня хоть в чём-нибудь...»
Моральной ответственности за происшедшее молодой человек, по его словам, не отрицает, но видит в своих действиях трагическое стечение обстоятельств, а не преступление.
Окончательное слово в этой истории скажет суд.
Справка:
Алёна Щипина пропала около 18-ти часов 24 января 2011 года. Об исчезновении ребёнка в милицию заявил Роман Полевой, который обнаружил отсутствие девочки, вернувшись из магазина, куда он бегал за сигаретами. Незадолго до этого в дом, где жила девочка, привезли дрова, которые выгрузили таким образом, что они заблокировали ворота участка в открытом положении.
Мать девочки, Олеся Суханова, во время её исчезновения находилась на работе в центре Петербурга, поэтому Роман оказался единственным взрослым, следившим за ребёнком.
После пропажи девочки сотни людей занимались её поисками, в том числе, перерыли снег на участке Сухановой и в его окрестностях. Когда поиски не привели ни к каким результатам, самой простой милицейской версией происшедшего должен был стать несчастный случай, связанный с действиями взрослых. Не случайно сразу после пропажи девочки был задержан оставшийся с нею Роман Полевой.
22 марта 2011 года по инициативе следствия Пушкинский районный суд отменил арест Роману Полевому — молодой человек был отпущен на свободу прямо из зала суда.
4 апреля 2011 года труп Алёны Щипиной нашли на обочине Киевского шоссе примерно в километре от места её исчезновения. Экспертиза установила, что девочка умерла от переохлаждения. Каких-либо следов насилия на её теле обнаружено не было.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
