Киселев забыл о своем задержании. Суд помнит

Продюсер группы «Земляне» Владимир Киселев, которого СМИ долгое время связывали с проведением разного рода мероприятий под эгидой фонда «Федерация», окончательно проиграл иск о защите чести и достоинства в Петербурге. Шоумен оспаривал опубликованный «Фонтанкой.ру» и журналом «Город 812» факт своего задержания в 1994 году в рамках дела в отношении ныне криминального авторитета Александра Малышева. Петербургский горсуд в этой истории показал полную беспристрастность – ранее в столице их коллеги приняли однозначное решение в пользу человека, знающего Путина.

Городской суд Санкт-Петербурга рассмотрел кассационную жалобу Владимира Киселева на решение Куйбышевского суда от 15 декабря, который отказал ему в наказании журналистов двух изданий – интернет-газеты «Фонтанка.ру» и журнала «Город 812». Шоумену, напомним, не понравился ряд фактов, изложенных в статье «Благотворительность из матрешки». В публикации шла речь о концерте, который прошел 10 декабря в Ледовом и позиционировался организаторами как благотворительный. От всех других акций этот концерт отличался обилием звезд, а также внезапным приездом премьер-министра Владимира Путина, который сыграл на фортепиано и напел «С чего начинается Родина?». В частности, журналисты упомянули о прошлом Владимира Киселева.

Показанное всеми федеральными каналами мероприятие вызвало интерес у журналистов, которые провели изыскания об итогах звездной благотворительности и пришли к неожиданному результату.

Факты, изложенные в публикации, частично не понравились Киселеву. К «Фонтанке» и «Городу 812», где была размещена статья, был подан иск. Шоумен в частности возмущался информацией о его задержании в середине 90-х годов. В исковом заявлении он требовал отмщения в виде опровержения, а также полмиллиона с изданий и журналистов. Правда, в процессе аппетиты уменьшились до символических по рублю с каждого.

Факт задержания в 1994 году Киселева представители истца оспаривали и тогда, когда по ходатайству защиты «Фонтанки» ТРК «Петербург» предоставила суду видеосюжет из новостей 1994 года о его задержании. И после того, как были приобщены к делу публикации ведущих СМИ города за этот период, где освещалась эта история. Юристы Киселева настаивали на том, что им нужен только протокол задержания, понимая, что материалы имеют срок хранения, и к 2011 году они уже уничтожаются. Что суду, отвечая на соответствующий запрос, и сообщил информационный центр ГУ МВД по Петербургу и области.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы сторона истца в очередной раз повторила свои доводы, озвученные в ходе предыдущего процесса. В частности, юристы Киселева оспаривали приобщение к делу видеосюжета из новостей ТРК «Петербург», мотивируя это странным образом — якобы без звука он ничего не доказывает. Как могут убедиться читатели «Фонтанки», со звуком в сюжете все в порядке.

Представители Киселева по-прежнему упирали и на то, что опубликование факта задержания их клиента следствием порочит его, так как говорит о причастности к криминальной деятельности, несмотря на то, что Куйбышевский суд дал всестороннюю оценку оспариваемой фразе, указав, что «выражение употреблено в общеупотребительном смысле, согласно нормам русского литературного языка, существования и такого смысла, как «задерживаться для дачи свидетельских показаний».

Но основной упор представители Киселева, как и в ходе первого процесса, делали на принятом ранее Басманным судом Москвы решении по похожему иску Киселева к «Новой газете». Тогда суд отказал журналистам во всех ходатайствах и принял сторону шоумена. 14 февраля в ходе заседания представители Киселева в своих дополнениях к кассационной жалобе также ссылались на то, что Мосгорсуд оставил в силе решение Басманного. Причем делали это литературно: «Но как быть гражданину Российской Федерации Киселеву Владимиру Владимировичу? Как быть журналистам, которых интересует его жизнь? Означают ли подобные противоречивые решения, что, находясь в городе Москве, все признают тот факт, что Киселев В.В. не задерживался правоохранительными органами, не был причастен к преступным группировкам, не оформлял их лидеров к себе на работу? Но как только мы пересекаем границу города Санкт-Петербурга, то и задерживался, и участвовал, и трудоустраивал…Согласитесь, абсурд». (Авторск.).

Суд не согласился и принял отнюдь не литературно-драматическое, но юридическое решение, поверив глазам своим, и постановил оставить решение Куйбышевского суда, отказавшего Киселеву, в силе.

Татьяна Востроилова, «Фонтанка.ру»