ПоделитьсяДело о превышении уровня шума в домах, расположенных поблизости от КАД, получило продолжение. Арбитражный суд направил во вторую инстанцию апелляционную жалобу территориального управления Роспотребнадзора к ДСТО. Но даже в том случае, если дирекцию по строительству Кольцевой автодороги все же удастся привлечь к ответственности, на общую картину решение локальной проблемы не повлияет. Около трети территорий Петербурга относятся к неблагополучным по шумовым показателям, и рецептов, позволивших бы справиться с проблемой, нет.
Брожу ли я вдоль улиц шумных...
3 апреля апелляционная жалоба территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на решение арбитражного суда от 24 февраля 2012 года была удовлетворена и направлена в апелляционную инстанцию. Разбирательство между ФГУП «Дирекция по строительству транспортного обхода» (ДСТО) и Роспотребнадзором вышло на второй круг.
Основанием для тяжбы послужил иск ДСТО, где сочли, что Роспотребнадзор без оснований привлек предприятие к ответственности за совершение административного правонарушения — после завершения строительства участка КАД уровень звукового давления в трех квартирах жилого дома, расположенного в 3-м Рабфаковском переулке, в ночное время оказался выше допустимого. На ФГУП ДСТО, как на заказчика - застройщика этого участка, наложили штраф в 15 тысяч рублей.
Однако, как заявляет ДСТО (и с этими выводами согласился суд первой инстанции), на момент строительства этого участка КАД «пострадавший» дом № 12 по 3-му Рабфаковскому еще не считался жилым, а числился общежитием. А следовательно, нормативы для него были установлены другие, и никакого нарушения ДСТО не допущено. Кроме того, проводя замеры, Роспотребнадзор не учел влияния еще одной магистрали — Запорожской улицы. И вывод, что в превышении уровня шума виновата именно КАД, а вовсе не эта третьестепенная дорога, дирекция по строительству считает необоснованным. Тот факт, что Запорожская — тупиковая трасса и не относится даже к общегородским магистралям, ни истца, ни суд не смутил.
Впрочем, в Роспотребнадзоре уверены, что победу все-таки одержит Служба по защите прав потребителей и благополучия человека, а не ДСТО. Начальник отдела надзора за условиями проживания населения управления Роспотребнадзора по Петербургу Николай Боровков еще 2 апреля сообщил журналистам, что управление считает необоснованными выводы суда.
Однако, как тут же пояснил Боровков, проблема дома 12 по 3-му Рабфаковскому вовсе не единична. На той же, до сих пор тишайшей, Запорожской улице после ввода в эксплуатацию в 2005 году участка КАД от Большого Обуховского (Вантового) моста до Московского шоссе в зоне повышенного шумового воздействия оказалось около 20 жилых домов. Сейчас, по данным независимого исследования, проведенного Восточно-Европейской ассоциацией акустиков (ВЕАА), Запорожская считается самой неблагополучной улицей в городе по шуму.
Правда, проблемы повышенного шумового воздействия связаны не только с КАД. Жилые дома на Кубинской (второе место в рейтинге ВЕАА) оказались в неблагополучной зоне после того, как Митрофаньевское шоссе соединили с Кубинской улицей — здания расположены всего лишь на расстоянии 14 метров от проезжей части, поэтому никакие шумозащитные стеклопакеты просто не в состоянии справиться с проблемой. Дунайский проспект (третье место по уровню шума) оказался неблагополучным без каких-либо дополнительных причин — он попросту перегружен транспортом, а никаких сооружений акустической защиты на нем не предусмотрено.
При этом никакой возможности повлиять на ситуацию у граждан нет. Как поясняет Боровков, жилые дома в санитарно-защитной зоне при строительстве новых трасс должны быть расселены за счет строителей, но по факту этого не происходит. По словам Николая Боровкова, жилые дома в санитарно-защитной зоне при строительстве новых трасс должны быть расселены за счет строителей, но по факту этого не происходит. Не разработан и механизм обращений жителей по поводу излишнего шума. «Мы этот вопрос не контролируем. Жильцам тех же домов на Кубинской, наверное, придется обращаться напрямую к губернатору, другого пути я здесь не вижу», – считает он.
Проконтролировать ситуацию на стадии проектирования Роспотребнадзор не может. Сейчас, объяснил Боровков, экспертизу проектной документации полностью проводит либо Госстройнадзор, либо Ростехнадзор. Управление по защите прав потребителей и благополучия человека может контролировать объекты только после того, как они начали функционировать. Причем даже в тех случаях, когда нарушения выявлены и доказаны, они квалифицируются как административное правонарушение, то есть караются штрафами на довольно незначительные (особенно по сравнению со стоимостью защитных сооружений) суммы.
Всего, по данным Роспотребнадзора, около трети жилых домов Санкт-Петербурга находятся в зоне с избыточным звуковым воздействием. Впрочем, порой оно несущественно и превышает нормы лишь на 10 - 20%. Территории самого высокого уровня «привязаны» к 40 магистралям – по две-три в большинстве районов города. Это — Московский, Лиговский и Невский проспекты , улица Марата, проспекты Энгельса и Ветеранов, Славы, а также улицы, протянувшиеся вдоль железных дорог (Витебский проспект, проспект Обуховской Обороны). Кроме того, излишнему акустическому воздействию подвергаются микрорайоны Ульянка и Дачное – из-за близости аэропорта Пулково.
Полвека для проблемы не срок
История борьбы с шумом в Петербурге насчитывает уже больше сорока лет. Первая шумовая карта города была составлена еще в 1971 году, и последние 40 лет Роспотребнадзор ведет постоянный мониторинг источников шума. Однако ситуация не меняется — санитарно-гигиеническая обстановка в нашем городе в отношении воздействия на население физических факторов оценивается как напряженная.
Специалисты кафедры «Экология и безопасность жизнедеятельности» Балтийского технического университета (Военмех) отмечают, что в общем числе жалоб на повышенный шум граждан страны 20% составляют жалобы петербуржцев. Причем в последние 20 лет — главным образом из-за расцвета строительной деятельности и увеличившегося потока транспорта — количество жалоб растет на 2% в год. По официальным данным на 2009 год, более 1 миллиона жителей нашего города проживало в условиях повышенного шумового воздействия (около 300 тысяч человек попадали под шум железной дороги и авиатранспорта, остальные 700 тысяч — автотранспорта). Причем, как полагают эксперты, эти цифры «существенно занижены».
Попытку изменить ситуацию городские власти предприняли в 2006 - 2007 годах, когда по заказу комитета по градостроительству и архитектуре специалистами Военмеха была разработана подробная карта шума, охватывающая весь Петербург. И при ее разработке было установлено, что только треть (34,3%) территорий города имеют показатели по шуму ниже предельно допустимых (Курортный, Пушкинский, Петродворцовый и Кронштадтский районы). Зато, как выяснилось, в Адмиралтейском, Центральном, Фрунзенском, Петроградском и Кировском районах в зонах повышенного шумового воздействия оказалось от 80% до 100% территорий. Средний уровень шума в СПб составил в 2006 году 66дБА (при норме 55 дБА).
Кто виноват - известно, а что делать?
Совместно с комитетом по природопользованию был подготовлен комплекс мероприятий по снижению шума, однако на этом обсуждение вопроса прекратилось. Неофициально близкие к ситуации эксперты объясняют, что ключевым требованием подготовленной программы были ограничения возможности застройщиков. Так, должно было быть ограничено развитие жилищного строительства вблизи аэропортов (а в Старо-Паново вообще запрещена любая жилая застройка). Кроме того, в зоны повышенного шумового воздействия попадали полосы между железнодорожными магистралями и автомобильными трассами, а отказываться от строительства на этих территориях никто не пожелал.
Сегодня, как поясняет Боровков, не существует достаточно эффективных способов по борьбе с шумом. Зеленые насаждения смогут обеспечить защиту только через 15 - 20 лет после высадки — деревья должны вначале вырасти. К тому же акустическая защита от них невелика — полоса зелени шириной 20 метров обеспечивает снижение уровня шума только на 3 - 4 дБА.
Шумозащитное остекление защищает достаточно надежно, но в этом случае возникает другая проблема — после установки герметичных окон прекращается приток воздуха в помещения. Акустические экраны, которые сейчас в массовом порядке устанавливают вдоль дорог, требуют особого внимания при их проектировании и установке — иначе они превращаются в напрасно выброшенные деньги.
По мнению специалистов Роспотребнадзора (и с этими выводами согласны специалисты по акустике), самая надежная защита от шума — земляные валы вдоль трасс. Если же говорить о безопасности жилых зданий в условиях плотной городской застройки, то единственным выходом из ситуации было бы не специализированное остекление, а строительство шумозащитных жилых зданий — домов, спланированных таким образом, что окна жилых помещений выходят на противоположную сторону от источника шума. Но оба этих способа малоинтересны с экономической точки зрения, признают специалисты, и поэтому практически не применяются.
