Какой должна быть ответственность за ввоз незадекларированных товаров в Россию и должна ли она различаться для обычных граждан и коммерсантов? Эти вопросы предстоит решить Конституционному суду РФ. 23 октября он рассмотрел жалобу фирмы, недовольной тем, что ей пришлось платить за незаконный импорт пакетиков для сигар исходя из высокой отечественной, а не низкой заграничной цены этого товара. Как считают участники процесса, такая практика не только справедлива, но и может быть ужесточена.
20 тысяч полиэтиленовых пакетиков для сигар. Таким был повод для рассмотрения в КС дела, которое может полностью перекроить Кодекс об административных правонарушениях в части ответственности за импорт незадекларированных товаров. Именно этот груз пыталось в декабре 2011 года провезти в Россию из Суоми московское ООО «Авеста», ставшее автором жалобы в Конституционный суд. Правда, тогда, как выяснили таможенники, фирма официально оформила документы далеко не на все пакетики для сигар, а только на 5,5 тысячи штук. В связи с этим компания была привлечена к административному наказанию в 26 тысяч рублей. Причем для расчета штрафа, согласно КоАП, использовалась стоимость товара в России, а не на территории Финляндии, где он был закуплен.
«Авеста» сочла такое решение несправедливым, потому что в Суоми пакеты для сигар дешевле, однако обжаловать его не стала. Вместо этого предприятие обратилось в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному закону части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП, согласно которым его привлекли к ответственности. Напомним, статья 16.2 устанавливает штраф за ввоз незадекларированного товара в размере от 50 до 200% от его стоимости. Статья же 27.11 уточняет, что стоимость в данном случае определяется исходя из «государственных регулируемых» или рыночных российских цен. Причем эти нормы в равной степени работают и для физических, и для юридических лиц.
Своих представителей «Авеста» на заседание КС не отправила, однако в жалобе отметила, что оспариваемые статьи ведут «к произвольному завышению стоимости перемещаемого через границу товара» при исчислении штрафа. В обращении «Авесты» также указано, что «спорные» нормы лишают юридические лица «возможности в разумных пределах предвидеть последствия своих действий». Другими словами, понимать, как дорого может обойтись расплата за незадекларированный товар в случае, если на границе поймают таможенники. Представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов, однако, нашел в такой логике лукавство. «Коммерческая организация не может не знать рыночных российских цен. Она ввозит товар именно для того, чтобы использовать его, продавать в рыночных условиях», – отметил Кротов.
С его точки зрения, если оспариваемые статьи КоАП в чем-то и несправедливы, то только в том, что устанавливают одинаковую ответственность за таможенное правонарушение для юридических и физических лиц: простые люди не всегда могут мысленно прибавить к заграничной цене все «накрутки» и выяснить конечную стоимость товара. «Допустим, гражданин, имея 1 тысячу евро, приобретает вещи в заграничных стоках, дисконтах, аутлетах. Может быть, они и правда куплены с существенной скидкой и в России стоят намного дороже. Но физическое лицо этого учитывать не должно, потому что товар в данном случае предназначен исключительно для личного использования», – пояснил Михаил Кротов.
Описанный Кротовым недочет, впрочем, вскоре будет устранен, подчеркнули представители других органов власти. «Еще в 2010 году Конституционный суд огласил постановление, где признал не соответствующими Основному закону статьи 16.2 и 27.11 КоАП», – отметил представитель Совета Федерации Александр Саломаткин. Тогда, напомним, в КС обратились граждане, которые пытались пройти с купленными на западных распродажах вещами через «зеленый коридор» российских аэропортов. Таможенники определяли стоимость ввезенного исходя из высоких отечественных цен, на чеки не смотрели и, ничтоже сумняшеся, вменяли модникам статью «контрабанда». Теперь правительство разработало поправки в Административный кодекс, уже внесенные в Госдуму и одобренные в первом чтении. Они предполагают, что в будущем при определении наказания за «недекларат» для простых смертных будет использоваться именно таможенная, то есть очищенная от российских рыночных наценок, стоимость покупок. Для юрлиц поправок не предусмотрено, впрочем, если они и нужны, то только в сторону ужесточения ответственности, считают участники процесса. «То, что можно гражданам, нельзя делать юридическим лицам», – еще раз подчеркнул Михаил Кротов.
Пока коррективы в КоАП только готовятся, у Конституционного суда есть возможность еще сильнее «развести» ответственность для туристов-шоперов и бизнесменов. «Сегодняшнее заседание имеет большие правовые последствия для того, по какому пути пойдет законотворческий процесс, который уже начался», – предположила советник генерального прокурора РФ Татьяна Васильева. По ее мнению, в будущем депутаты могут отказаться от разных методик оценки незадекларированного товара для коммерсантов и обычных граждан и прийти к новому решению. «С физических лиц можно взыскивать штраф в размере 2 - 3 таможенных стоимостей груза, а с юридических – в размере 100, 150, 300, 1000», – резюмировала она.
Опрошенные «Фонтанкой» эксперты рынка внешней торговли также сошлись во мнении, что пожелания «Авесты» вряд ли будут учтены Конституционным судом: хотя бы потому, что они технически невыполнимы. «Создается вопрос: как определять заграничную, например финскую, стоимость товара? Единственный документ, который может подтвердить ее, – это инвойс – аналог нашего счета-фактуры, предоставляемый российским компаниям зарубежными поставщиками. Однако эта бумага не включает в себя многие платежи, поэтому не соответствует реальной стоимости груза», – рассуждает советник генерального директора ЗАО «Евросиб» Александр Пучков. Член совета директоров международной юридической фирмы «Ди Си Оу» адвокат Василий Давыдов добавляет, что инвойсы к тому же оформляются на иностранных языках, и это будет усложнять работу таможенников.
Решение КС будет вынесено в закрытом режиме и оглашено публично предположительно через несколько недель. Единственный момент, который оно, похоже, не разъяснит, – это вопрос о том, как быть со штрафами для некоммерческих организаций. «Они, с одной стороны, являются юридическими лицами, с другой – ввозят товары в Россию для собственного пользования, – заметил судья КС Константин Арановский. – Может быть, для них есть смысл осуществлять особый порядок определения таможенной стоимости и штрафов?» Вопрос, однако, повис в воздухе. Михаил Кротов ответил на него только, что «не помнит случаев из практики, когда НКО привлекались к ответственности за незадекларированный товар».
На Выборгской таможне, где была задержана с незадекларированным товаром фирма «Авеста», с января по сентябрь 2012 года было возбуждено больше 2200 административных дел за нарушение таможенного законодательства. Правда, большинство из них все-таки квалифицируются по части 3 статьи 16.2 КоАП – «несоблюдение ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза или РФ». «Что же касается незадекларированного товара, то чаще всего физические лица везут таким образом автомобильные запчасти, средства мобильной связи, комплектующие к компьютерам, запчасти к промышленному оборудованию, лакокрасочные изделия, строительные материалы, косметические средства», – отмечают на Выборгской таможне. Предприниматели пытаются провезти без оформления электродвигатели, запчасти для оборудования, электросушилки, динамики для автомобилей и металлические конструкции.
