ПоделитьсяИзвестный петербургский адвокат Андрей Березун стал жертвой собственного профессионального мастерства. Он добился оправдательного вердикта присяжных для вора и грабителя, обвиняемого в зверском убийстве двух женщин на улице Марата в 2010 году. А юноша добился отмены следующего обвинительного приговора, обратив против адвоката методы, которыми тот пользовался для его защиты в процессе.
Из суда без конвоя
15 февраля 2010 года 28-летний Григорий Устинов решил навестить девушку, с которой познакомился заочно, пока отбывал наказание в местах лишения свободы. Девушка проживала в коммуналке на улице Марата вместе с мамой. Некоторое время спустя обеих женщин нашли на кухне мёртвыми. На теле девушки насчитали 91 ранение, на теле матери — 68. Григорий Устинов оказался в следственном изоляторе, где в ходе общения с сотрудниками уголовного розыска признал свою вину.
За защиту молодого человека взялся адвокат адвокатской консультации № 2 Андрей Березун (весьма известный в юридическом сообществе специалист, сегодня он, в частности, защищает владелицу ООО «Синхэ» Син Чжэнь Ли, чей ресторан «Харбин» взорвался в марте 2012 года).
У юноши и его защитника появилась неожиданная версия: мол, по просьбе девушки он вышел в магазин, а когда вернулся, то столкнулся с двумя незнакомцами, которые на него напали. Григорий Устинов заявил, будто потерял сознание, а, очнувшись, обнаружил 2 трупа. Признательные показания же он якобы дал под давлением оперативников. Молодой человек потребовал суда присяжных, видимо, понимая, что в профессиональном суде ему рассчитывать не на что (установленная в подъезде видеокамера никого, кроме него, не зафиксировала).
Андрей Березун сделал невозможное: он сумел убедить присяжных в том, что его подзащитный не убивал женщин. Члены коллегии присяжных проголосовали 6х6, равенство голосов всегда трактуется в пользу подсудимого.
Летом 2011 года Григорий Устинов покинул зал Санкт-Петербургского городского суда без конвоя.
Чувства, которые испытали представлявшие обвинение сотрудники прокуратуры, понятны. В итоге они добились отмены оправдательного вердикта присяжных в Верховном суде. Молодой человек вновь оказался на скамье подсудимых.
За проведённые на свободе несколько месяцев он умудрился совершить кражу и грабёж. Оба поступка нашли отражение в приговорах Ломоносовского и Кировского районных судов Петербурга соответственно. Так что вновь задерживать Григория Устинова не пришлось — к моменту начала повторного процесса о двойном убийстве на Марата он пребывал в тюрьме.
Дважды отменённый приговор
По словам адвоката Андрея Березуна, защищать юношу во второй раз он не планировал. К тому же, с ним никто не заключал соглашение на повторную защиту — родственник юноши, оплативший услуги адвоката в первый раз, не захотел помогать ему вновь. Адвокат Березун рассказал «Фонтанке», что на этот раз защищать Григория Устинова ему пришлось по назначению судьи Санкт-Петербургского городского суда Вадима Шидловского, который вёл новый процесс.
"Устинов побоялся второго суда присяжных, он не верил, что коллегию удастся ещё раз убедить в его невиновности, хотя я говорил, что присяжные — его единственный шанс. Но судебная практика такова, что при обвинительном вердикте присяжных суд назначает более суровое наказание, чем на обычном судебном процессе — я думаю, он просто испугался. Кроме того, юноша почему-то решил, что после оправдательного вердикта присяжных судья не посмеет вынести слишком суровый приговор — мне не удалось убедить его в обратном, я не смог убедить его и требовать, чтобы дело рассматривала хотя бы тройка судей", - рассказал нам Андрей Березун.
9 июля 2012 года судья Санкт-Петербургского городского суда признал Григория Устинова виновным в двойном убийстве женщин и назначил ему наказание в виде 22 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Молодой человек стал искать основания для кассационной жалобы. Аргументы, предложенные адвокатом Березуном, видимо, показались ему недостаточными. Зато опыт предыдущих процессов надоумил: он написал, будто нарушены его конституционные права — мол, адвокат не помог написать кассационную жалобу. Чтобы Верховный суд не счёл доводы Григория Устинова голословными, он заблаговременно отправил жалобу на Березуна в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга.
На днях обвинительный приговор в отношении молодого человека был вновь отменён Верховным судом (http://www.fontanka.ru/2012/10/31/117/). Подтвердивший «Фонтанке» эту информацию судья Вадим Шидловский уточнил: в Верховный суд были направлены две жалобы — от Григория Устинова и от его адвоката Андрея Березуна.
1 ноября Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Петербурга рассматривала жалобу Григория Устинова и не нашла в действиях Березуна нарушений адвокатской этики. Впрочем, на этом история не заканчивается — окончательное решение должен принять Совет адвокатской палаты.
Адвокат с 13-летним стажем, на которого до этого случая не пожаловался ни один клиент, имеющий на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, оказался «в двух минутах ходьбы» от прекращения профессиональной карьеры.
Цена забытой расписки
Закон устроен таким образом, что адвокат, назначенный судом защищать клиента, обязан, в частности, помочь ему составить кассационную жалобу на не устроивший приговор суда. Андрей Березун утверждает, будто сделал это: написал черновик и передал его Устинову с соответствующими напутствиями. Более того, он написал отдельную жалобу, про которую рассказал «Фонтанке» судья Шидловский.
Блестящая победа, которой адвокат Андрей Березун добился для Григория Устинова у коллегии присяжных в 2011 году, досталась им обоим благодаря профессиональным навыкам юриста. Березун сумел найти процессуальные изъяны в доказательствах, собранных следствием, сумел преподнести их присяжным таким образом, чтобы те поверили в невиновность молодого человека.
Это был хороший урок Следственному комитету, для сотрудников которого грамотные адвокаты — основной побудительный мотив совершенствовать своё профессиональное мастерство. И, судя по всему, это был хороший урок для самого подсудимого: он мог увидеть, как юридическая риторика влияет на восприятие казалось бы очевидных фактов, как мелкие формальности иногда кардинальным образом меняют течение судебного процесса.
Обвиняемый в двойном убийстве вор и грабитель Григорий Устинов, видимо, сделал правильный вывод: формальные нарушения можно продуктивно использовать для достижения собственных целей. Адвокату Березуну просто не повезло. Трудно сказать, что стало одним из оснований для отмены обвинительного приговора суда — соответствующего постановления Верховного суда РФ пока в Петербурге никто не видел.
Не исключено, что Верховный суд при отмене приговора сослался на другие обстоятельства, которые содержались в жалобе, подписанной Андреем Березуном. Мог Верховный суд сослаться и на доводы, изложенные в жалобе Григория Устинова, которые тот почерпнул от общения со своим адвокатом и которые связаны с якобы не оказанной ему Березуном юридической помощью — об этом мы довольно скоро узнаем.
Но факт остаётся фактом: использование клиентом полученных от адвоката знаний ударило по самому адвокату, который по сути блестяще выполнил свою работу.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
