ПоделитьсяУ губернатора появился повод инициировать еще одно громкое уголовное дело. В распоряжении «Фонтанки» оказалась справка о проверке деятельности КРТИ, которая проводилась по его поручению. Выборочные пробы на четырех новых магистралях обнаружили несоответствие между реальным объемом песка и асфальта и тем, за который было заплачено.
У Георгия Полтавченко появился повод инициировать еще одно громкое уголовное дело. В распоряжении «Фонтанки» оказалась справка о проверке деятельности комитета по развитию транспортной инфраструктуры, которую по поручению губернатора проводил комитет финансового контроля. Подобно ситуации с трубами, взяв выборочные пробы на четырех новых магистралях, аудиторы во всех обнаружили несоответствие между реальным объемом песка и асфальта и тем, за который подрядчики получили деньги. Общая сумма ущерба по 4 объектам оценивается в 203 млн рублей.
Поручение провести внеплановую проверку комитета по развитию транспортной инфраструктуры этой осенью, как стало известно «Фонтанке», дал губернатор Георгий Полтавченко. Аудиторы комитета финансового контроля (КФК) работали с 8 октября по 31 ноября. Основным предметом проверки было расходование в 2011 и 2012 годах средств, выделенных на ремонт и строительство дорог. Заказчиком этих работ выступала подведомственная КРТИ структура – Дирекция транспортного строительства.
По итогам проверки была подготовлена справка, копия которой и оказалась в распоряжении «Фонтанки». При первом ознакомлении кажется, что в работе комитета была выявлена масса нарушений. Но при внимательном изучении ясно, что в основном они имеют юридический характер.
Например, комитету вменяется в вину, что в контракт на реконструкцию Пироговской набережной было включено условие, согласно которому возможно изменение сроков выполнения работ при обоюдном согласии сторон, что запрещено действующим законодательством. Кроме того, КФК постоянно указывает на то, что комитет вносит изменения в техзадание уже при проведении работ, не пропуская эти решения через экспертизу, которая и должна оценить их адекватную стоимость.
Впрочем, если с формальной точки зрения все это является нарушением, то с практической кажется не настолько страшным. Учитывая сложность объектов, предусмотреть все при проведении изыскательских работ и подготовке проекта весьма сложно. Так, на той же Пироговской набережной при забивке шпунтового ограждения выяснилось, что на глубине сохранились остатки деревянных свай XIX века, из-за чего, по официальной версии, был в августе в очередной раз сдвинут срок сдачи объекта.
Меньше песка, асфальта и слабых грунтов
Но одновременно с изучением документов аудиторы посетили четыре дорожных объекта. И они не просто проехались по ним, но взяли керны – небольшие цилиндры, которые вынимаются из дорожного полотна для определения его состава. Так, в октябре-ноябре такие пробы были взяты на Суздальском проспекте на участке от Выборгского шоссе до улицы Руставели, который в 2007-2011 году реконструировало ЗАО «Буер» за 2,1 млрд рублей.
В итоге выяснилось, что в 4 кернах из 28 толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия имеет отклонения от проектного. Согласно действующим сейчас СНиПам, величина отклонения не должна превышать 2 см, в то время как на Суздальском проспекте в ряде проб слой асфальта был тоньше на 4 см. Несмотря на это, как указывает КФК, Дирекция транспортного строительства приняла и оплатила данные работы, из-за чего бюджету был нанесен ущерб в 26 млн рублей.
На продолжении Парашютной улицы от Долгоозерной до дороги на Каменку, которое за 1,2 млрд строил «Лендорстрой-2», нарушений в толщине асфальта аудиторы не выявили. Но зато в некоторых они не смогли найти песка, который, согласно актам приемки, уложил подрядчик для замещения слабых грунтов. При этом реальная ширина участков, на которых вместо слабых грунтов якобы уложили песок, не соответствовала величинам, принятым Дирекцией транспортного строительства.
Наконец, в некоторых случаях, отчитываясь о выполненных работах по замещению грунтов, подрядчик указал одни и те же участки дважды. «Исполнительная документация по устройству корыта земляного полотна имеет неустранимые противоречия, вследствие чего определить по ней фактические объемы работ не представляется возможным», – отмечается в справке. По расчетам КФК, из бюджета города на оплату всех вышеуказанных работ было необоснованно направлено 111 млн рублей.
Такое же несоответствие реально выполненным работам в смете на замещение слабых грунтов было обнаружено на другой очереди продолжения Парашютной – на участке от КАДа до дороги на Каменку, которое за 850 млн рублей строил все тот же «Лендорстрой-2». Здесь сумма ущерба была оценена аудиторами в 47 млн рублей.
Нельзя не отметить разнообразия выявленных нарушений. На продолжении Суздальского проспекта от Выборгского шоссе до дороги на Каменку, которое все тот же «Лендорстрой-2» строит в настоящее время, комиссия КФК взяла пробы и обнаружила, что тип песка, уложенного в основании дорожного полотна, не соответствует указанному в смете. Все пробы показали, что подрядчик положил туда песок с коэффициентом фильтрации менее 3 метров в сутки, что не соответствует смете. Добавим: коэффициент фильтрации показывает, насколько быстро песок способен пропускать воду. Чем ниже этот показатель, тем больше в нем глиняных примесей и тем медленнее уходит вода.
На продолжении Суздальского проспекта несоответствие по песку было выявлено во всех пробах. Как полагают аудиторы, из-за укладки более дешевого материала бюджету был нанесен ущерб в 19 млн рублей. При этом по итогам этих испытаний Дирекция транспортного строительства уже направила «Лендорстрою-2» предписание заново вскрыть дорожное покрытие на участке, где были выявлены нарушения, и уложить песок заново.
Асфальт увезли на автомобилях
Подведем итог. КФК выборочно проверила только четыре объекта. Но на всех было обнаружено несоответствие между реальными работами и теми, что были оплачены по смете – общая сумма оценивается в 203 миллиона рублей. Впрочем, в самом комитете финансового контроля заметили, что работа комиссии еще не закончена. Теперь КРТИ должен представить возражения на указанные нарушения, после чего и будет подготовлено окончательное заключение. То есть теоретически выводы аудиторов могут поменяться. Однако очевидно: если на юридические претензии возразить можно, то поспорить с результатами натурного эксперимента и забора проб весьма сложно. Тем более что по одному объекту – продолжение Суздальского – факт нарушения уже был признан: ведь дирекция направила предписание о перекладке дорожного покрытия.
Впрочем, у подрядчиков уже есть возражения на претензии аудиторов. Так, как рассказали в ЗАО «Буер», которая, по версии КФК, уложила меньший объем нижнего слоя асфальта, общая площадь их объекта – около 230 тысяч кв.м. И для адекватного анализа толщины асфальта нужно было взять порядка 100 кернов (по 3 на 7000 кв.м.), а не 28, как сделали аудиторы.
Кроме того, там отметили, что, по требованию Смольного, сдать Суздальский после реконструкции пришлось раньше срока. По этой причине верхний слой асфальта был уложен на год позже, а нижний за это время уменьшился, в том числе – из-за воздействия шипов. Размер уменьшения составил от 1 до 2 см. Наконец, как утверждают в компании, свои замеры аудиторы проводили прямо на месте с помощью рулетки. При проведении лабораторных испытаний в лаборатории Центра комплексного благоустройства, подведомственного комитету по благоустройству, ситуация была совершенно иной.
Добавим, что итоги проверки комитет финансового контроля может направить для проверки в прокуратуру. А значит, нас, возможно, ждет новое громкое дело, которое, по аналогии с «трубным», назовут «дорожным». Хотя вызывает удивление, почему для проверки были выбраны сразу три объекта «Лендорстроя-2», в то время как другие крупные строительные компании эта чаша миновала. Например, в указанный период «Пилон» возводил тоннель под Литейным мостом, «АБЗ-Дорстрой» – Приморский путепровод, «Мостоотряд-19» – южный участок ЗСД. В комитете финансового контроля принцип отбора тех, к кому поедут аудиторы, комментировать отказались. Напомним, что официально проведенная проверка называется «выборочной».
В самом комитете по развитию транспортной инфраструктуры рассказали, что справка носит предварительный характер, и поэтому комментировать ведомство будет только окончательное заключение. «Работа с КФК ведется», – заметили в комитете.
