В конце прошлого года «рассерженные горожане» были полны надежд: в воздухе пахло почти революционными переменами. Со времен перестройки в стране не было такого воздуха. Минул год, и вместо надежд мы видим лишь крики в блогах – «кто слил протест?» Кажется, я знаю ответ на этот вопрос. Протест слили все – и никто. Потому что это не протест слили, это власть переиграла оппозицию. Она оказалась расчетливее в рамках каждого своего хода и, в результате, свела протест к тому, чем он был еще пару лет назад – к Триумфальной площади. Только вместо Триумфальной теперь Лубянская.
Я не хочу сейчас разбирать ни «болотное дело», ни дело под соусом «Анатомии протеста» НТВ, ни новые дела против Алексея Навального. Это предмет отдельного разговора. Я назову лишь две стратегические ошибки оппозиции, которые кажутся мне основными.
Первая в том, что буквально в первые дни протест вынес на трибуны надоевших всем москвичей с колоссальным антирейтингом, вроде Бориса Немцова. Выборы в КСО лишь закрепили этих деятелей в качестве «главных людей оппозиции», а новые лица из регионов в число «лидеров» вообще не попали. Молодые и активные провинциалы опять подвинулись в пользу «уважаемых и известных людей из телевизора». Зря они это сделали.
Вторая ошибка - не просто неумение, а принципиальное нежелание оппозиции разговаривать с населением России на его языке. То есть, на нормальном русском языке, а не на птичье-ироничном языке Твиттера. Элементарные, казалось бы, вещи оказались для протестной элиты непостижимыми: свержение Путина для подавляющего числа россиян не цель, а средство, гражданские свободы в чистом виде мало кому интересны, нельзя называть «быдлом» того, к кому апеллируешь. И так далее.
Впрочем, к этой ошибке оппозицию активно подталкивала власть. Идею деления страны на «две России», одна из которых т.н. «простой народ», а вторая - т.н. «креативный класс» с центром в московской журналистской тусовке, с самого начала активно начал «раскручивать» Кремль. Именно под этим соусом весной власти удалось мобилизовать свой заскучавший электорат. Не столько за себя, сколько против «Болотной» – тех, кто дразнится «анчоусами» и бьет поклоны Америке.
Сейчас налицо попытка закрепить статус-кво. В частности, именно существованию «двух Россий» посвящены все последние выступления прокремлевских аналитиков. Вот, например, как оценил кремлевский политолог Марков последнюю пресс-конференцию Путина: «Одна Россия, которая интересуется экономикой, ЖКХ, образованием, здравоохранением, а другая – маленькая и крошечная – Россия иностранных агентов, которых интересуют права человека только когда, когда это права людей типа Ходорковского и Браудера. Этих людей интересуют права детей только тогда, когда они связаны каким-то образом с американским Конгрессом. Россия иностранных агентов осуществила массовую пропагандистскую информационную атаку на Владимира Путина, задав ему один и тот же вопрос в разных реинкарнациях раз семь. Я очень порадовался тому, что Путин в великолепной интеллектуальной и политической форме».
На самой пресс-конференции Путина тема разделения России на две неравные части напрямую не звучала, однако косвенным образом интеллигенцию и прочих «белоленточных» там также пытались противопоставить «простым людям из регионов». Первых, дескать, волнуют вихри девяностых, свободы для олигархов и дружба с США. Вторых – животноводство, ЖКХ, социалка, рыбалка и другие житейские проблемы. И Путин всячески давал понять, что он на стороне тех, у кого рыбалка. Это было видно даже по мимике.
Таким образом, очевидно: для власти жизненно важно культивировать взаимный антагонизм между двумя группами наших сограждан. Чтобы одни звали других «быдлом», а те отвечали «предателями» и «иностранными шпионами». Это работает, а значит, будет использоваться и впредь.
При этом я убежден: разделение на «две России» абсолютно искусственно и не отвечает реалиям. На самом деле разница между ними лишь в уровне дохода и интересах. У одних есть возможность видеть ситуацию шире, другие же вынуждены выживать и оценивать жизнь за пределами своего круга общения по тому, что скажет Первый канал. Брокеру не понять проблем сапожника, сапожнику – проблем брокера. Но это не значит, что брокер лучше сапожника, или наоборот.
Как бы ни хотелось оппозиционно настроенным гражданам чувствовать себя чище, лучше, умнее и симпатичнее, чем «остальной народ», та же история с КСО доказывает: избиратель из оппозиционного сегмента Интернета ничем не отличается от избирателя «Единой России», голосующего в средней школе города Чебоксары. И там, и здесь на коне люди из телевизора и те, на кого показал пальцем лидер (только не Путин, а Навальный), а на программы кандидатов никто вообще не смотрит.
Поэтому задача всех людей доброй воли доказывать: никаких «двух Россий» не существует. Люди в общем и целом одинаковые. С искусственно навязываемым антагонизмом необходимо бороться и спокойно объяснять тем, кто по каким-либо причинам не в курсе, почему те или иные действия – подлость, как бы ни пытались по телевидению эту подлость выдать за «защиту национальных интересов».
Потому что если т.н. «рассерженные горожане» не преодолеют свой снобизм в отношении т.н. «простого народа», все закончится очень грустно. Причем не для нынешнего политического режима, а для всей страны. Одной страны под названием Россия.
Никаких «двух Россий» нет. Этот морок мы должны развеять.
