ПоделитьсяУголовное дело по факту взрыва в ресторане «Харбин» в марте 2012 года передано в суд. «Фонтанке» стала известна одна странность: там намного меньше потерпевших, чем было на самом деле. По мнению Следственного комитета, инкриминированные владелице и администратору взорвавшегося ресторана преступления не предусматривают ответственность за материальный вред, а остальное – не их подследственность.
Главное следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу передало в суд уголовное дело, возбуждённое по факту взрыва в ресторане «Харбин» в марте 2012 года. «Фонтанке» стало известно про одну странность: там намного меньше потерпевших, чем было на самом деле. По мнению Следственного комитета, инкриминированные владелице и администратору взорвавшегося ресторана преступления не предусматривают ответственность за материальный вред, а остальное – не их подследственность.
Дело в суде
Уголовное дело, возбуждённое по факту взрыва в ресторане «Харбин» на Среднеохтинском проспекте 2 марта прошлого года, отправлено в Красногвардейский районный суд после того, как 22 января следователь ГСУ СК РФ по Петербургу Кирилл Большаков вручил обвиняемым утверждённое прокурором обвинительное заключение на русском и китайском языках. Обвиняемых в этом деле, напомним, двое: владелица ООО «Синхэ», которому принадлежит взорвавшийся ресторан, гражданка Китая Син Чжэньли, и администратор общепита Наталья Фёдорова (она же заместитель генерального директора «Синхэ»).
Обеим женщинам инкриминированы 2 эпизода преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Эти эпизоды охватывают периоды с февраля 2009 года по август 2011-го и 1 марта 2012 года в период с 16-ти до 23-х соответственно. Наталье Фёдоровой ещё и предъявлено обвинение по части 3 статьи 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). Таким образом, Син Чжэньли грозит до 2-х лет лишения свободы, Наталье Фёдоровой — до 7-ми.
Син Чжэньли, по словам её адвоката Андрея Березуна, категорически отрицает свою вину в рамках предъявленного ей обвинения, но чувствует моральные обязательства перед всеми, кто пострадал из-за взрыва. Наталья Фёдорова, по нашим сведениям, также отрицает свою вину.
Такова формальная сторона вопроса, но есть в этом деле одна интересная особенность.
Забытые потерпевшие
По мнению адвоката Березуна, в материалах уголовного дела явно не хватает потерпевших. Ведь тот взрыв повлёк достаточно серьёзные последствия не только в плане человеческих жертв (трое погибли, несколько человек получили серьёзные ожоги и баротравмы, одна девушка была травмирована, потому что проходила мимо). В результате взрыва различные повреждения получили припаркованные поблизости автомобили, а также квартиры жилого дома, на первом этаже которого располагается взорвавшийся ресторан (дом № 2В/17, лит. А, по Среднеохтинскому проспекту).
Между тем в рамках возбуждённого по факту взрыва уголовного дела официально признаны потерпевшими лишь получившие травмы работники ресторана, родственники троих погибших работников ресторана и проходившая мимо девушка. Более того, единственный гражданский иск, существующий в данном деле, инициирован именно этой случайной прохожей – девушка требует 2 миллиона рублей от ООО «Синхэ». Других потерпевших в деле нет.
Кошелёк-кошелёк… Какой кошелёк?
Через несколько дней после взрыва пресс-секретарь администрации Красногвардейского района Петербурга Андрей Муранов заявил журналистам:
«10 из квартир подъезда приватизированы, 4 – сдаются по социальному найму. Только владельцы последних могут рассчитывать на возмещение ущерба и ремонт за счет государства. Остальным же придется обращаться в суд, чтобы получить компенсации от руководства «Харбина».
По словам Андрея Березуна, никто из владельцев пострадавших квартир и машин не обращался в суд с претензиями к ООО «Синхэ». Адвокат утверждает, что Син Чжэньли и так планирует компенсировать ущерб всем заявившим о себе потерпевшим, однако пока этот процесс не доведён до конца. Не исключено, что именно по этой причине потерпевшие не заявляли о себе официально в суде.
Но это – позиция потерпевших, которая не имеет никакого (или почти никакого) отношения к уголовно-процессуальному законодательству. Последнее говорит о том, что следователь, в чьём производстве находится дело, официально признаёт потерпевшими всех лиц, кому нанесён ущерб соответствующим преступлением.
Адвокат Березун по этому поводу приводит простой пример. Если карманник украл кошелёк, а потом, когда был пойман, вернул его – владелец кошелька всё равно признаётся потерпевшим, хотя ущерб ему компенсирован.
Так и в случае с «Харбином»: по мнению адвоката, уместно было бы ожидать, что потерпевшими будут признаны все, чьё здоровье или имущество пострадали, а потом уже признанные потерпевшими сами бы решили, какие действия предпринимать, чтобы компенсировать нанесённый им ущерб.
Почему же в данном случае этого не произошло?
«Фонтанка» выяснила: причина – в позиции Следственного комитета.
Компенсация ущерба не предусмотрена
На этот волнующий многих вопрос (в подобной ситуации может оказаться каждый) ответил сам Кирилл Большаков – следователь, в чьём производстве находилось данное уголовное дело.
По словам следователя, статьи Уголовного кодекса, которые в рамках данного дела инкриминированы Синь Чжэньли и Наталье Фёдоровой, не предусматривают ответственность за нанесение материального ущерба: 238-я – грубо говоря, предусматривает наказание за сам факт нарушения техники безопасности, 219-я – за нарушения, из-за которых погибли и пострадали люди.
В связи с этим Кирилл Большаков, по его словам, выделил из материалов дела в отдельное производство материалы, которые касаются нанесения материального вреда. Эти материалы Кирилл Большаков отправил в отдел дознания УВД по Красногвардейскому району Петербурга с целью принятия решения о возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). 168-я статья УК РФ, по словам следователя, не входит в подследственность Следственного комитета.
Данная статья, по словам следователя, позволяет привлечь к уголовной ответственности непосредственно того человека, по вине которого был нанесён материальный ущерб.
В нашем случае таким человеком, напомним, является бывший шеф-повар «Харбина», который лично пытался воспользоваться взорвавшимся газовым баллоном. Он погиб, поэтому можно предположить: перспектива выделенного материала была с самого начала предсказуема: отказ в возбуждении уголовного дела из-за смерти лица, которое следует привлечь к уголовной ответственности.
Этот факт «Фонтанка» просила подтвердить руководителя пресс-службы ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Вячеслава Степченко. Ответа пока не последовало.
Поучительное резюме
Вы занимаетесь своими делами, когда где-то рядом происходит взрыв. В результате взрыва у вас, например, разрушена квартира. Вы обращаетесь в правоохранительные органы, которые расследуют уголовное дело, возбуждённое по факту взрыва. В условиях большого города это Следственный комитет или ФСБ.
А вам говорят:
- Сами живы-здоровы? Прекрасно! А с квартирой извините – виновник взрыва погиб на месте происшествия.
Вы пытаетесь мыслить логически: мол, виновника взрыва, конечно, жалко, но он совершил свою ошибку, находясь на работе в таком-то заведении, руководитель и владелец которого признаны (допустим) виновными в совершении того самого преступления, из-за которого пострадало мое имущество.
Но государство, например, в лице Следственного комитета, парирует:
- К уголовной ответственности они, конечно, привлечены, но статьи УК РФ, которые мы смогли применить, не предусматривают ответственности за нанесение материального вреда. Нам тоже жаль, что шеф-повар умер…
В общем, владельцам пострадавших от взрыва «Харбина» машин и квартир, похоже, крупно повезёт, если владелица ООО «Синхэ» Син Чжэньли компенсирует им ущерб (о чём пока мы знаем только со слов её адвоката). Позицию Следственного комитета вполне можно трактовать так, будто в подобном случае всё зависит от личной порядочности бизнес-леди.
Константин Шмелёв,
«Фонтанка.ру»
