ПоделитьсяНесмотря на обещания некоторых сотовых операторов, пользующиеся их услугами за границей россияне до сих пор могут «уйти в минус» и оказаться должниками на десятки тысяч рублей. Пример одного из петербуржцев показывает, что для получения таких долгов с граждан «сотовики» привлекают коллекторские агентства.
Еще два с половиной года назад Владимир Путин поручил Федеральной антимонопольной службе принять меры к операторам, завышающим цены на международный роуминг и применяющим так называемую «оффлайн тарификацию» таких услуг. Ведь она лишает абонента возможности контролировать свои расходы и предупредить возникновение задолженности. Самым показательным примером стал инцидент с парой молодоженов из Владимира, которые, используя USB-модем от «Мегафона», во время медового месяца в Греции «нажгли» более миллиона рублей. Компания даже угрожала изъять у абонента квартиру, но в конечном счете проиграла судебный спор.
Все операторы «большой тройки» («Вымпел-Коммуникации», «Мегафон» и МТС) весной-летом 2011 года исполнили наказы ФАС и премьер-министра, снизив цены на оказываемые за границей услуги и перейдя на онлайн-тарификацию.
«Введение нового сервиса позволит абонентам лучше контролировать свои расходы в роуминге и не уходить в «минус» или ниже установленного кредитного порога при использовании мобильного Интернета в роуминге, – заявил вице-президент МТС по коммерции Михаил Герчук. – Мы убеждены, что запуск онлайн-тарификации сделает путешествия наших абонентов более комфортными и позволит им свободнее пользоваться мобильным телефоном, не опасаясь получить непредвиденно большой счет за связь по возвращении из поездки».
Схожие обещания распространил «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн»), а глава ОАО «Мегафон» Сергей Солдатенков гарантировал, что компания не «будет предъявлять новые иски по взысканию долгов по использованию передачи данных, образовавшихся при нахождении абонентов в международном роуминге».
Однако, как показала практика, на самом деле часть этих обещаний не выполняется. Так, петербуржец Михаил Сухачев неожиданно получил письмо от коллекторского агентства, действующего в интересах ОАО «МТС» и требующего оплатить некую задолженность почти в 20 тысяч рублей. Обратившись к самому оператору, гражданин узнал, что с использованием оформленной на него SIM-карты в июле 2012 года в Финляндии было скачено 26 Мбайт интернет-трафика, хотя остаток на счете составлял всего 93 рубля. Первое и единственное уведомление о долге, по словам Михаила Сухачева, он получил только через полгода – аккурат по истечении отведенного для предъявления претензий шестимесячного срока.
В МТС журналисту «Фонтанки» пояснили, что списания и выставленный счет – вовсе не техническая ошибка. Просто «онлайн тарификация» для некоторых планов не исключает задержку в получении данных от роуминг-партнеров. При этом назвать конкретные тарифные планы, пользователи которых могут «уйти в минус», в пресс-службе оператора не смогли.
Кроме того, пресс-секретарь филиала МТС Вероника Бялковская не видит противоречий между обещаниями топ-менеджера МТС о невозможности ухода в минус и действиями компании:
«Некоторые заявления в данном пресс-релизе могут содержать проекты или прогнозы в отношении предстоящих событий или будущих финансовых результатов компании в соответствии с положениями Законодательного акта США о ценных бумагах от 1995 года. Такие утверждения содержат слова «ожидается», «оценивается», «намеревается», «будет», «мог бы» или другие подобные выражения...» – поясняет Вероника Бялковская.
Подобная правовая трактовка данных потребителям обещаний удивила всех опрошенных журналистом «Фонтанки» юристов: «Законодательство США никак не может применяться к взаимоотношениям между российской компанией и абонентом. Приведенная ОАО «МТС» оговорка касается, очевидно, отношений данной компании с американскими инвесторами. Кроме того, в релизе я не вижу никаких «может быть»: вся информация изложена четко и ясно, понятна любому гражданину и должна выполняться оператором», – убеждена Ольга Борисова, юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль».
С ней солидарна и Александра Улезко из юридической компании «Качкин и партнеры»: «Информация, размещенная на официальном сайте компании, является информацией для потребителя. В случае недостоверности таких сведений потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков. При этом, на мой взгляд, суды должны принимать во внимание, что потребитель, используя мобильный Интернет в роуминге, рассчитывает, что плата списывается мгновенно и оказание услуги при нулевом балансе просто приостанавливается. Именно вследствие предоставления потребителю недостоверной информации об услуге ему будут причинены убытки в виде платы, списанной постфактум. Такие действия ОАО «МТС» также могут быть расценены как недобросовестная конкуренция», – поясняет юрист.
По утверждению конкурентов МТС, их абоненты не могут попасть в ситуацию, в которой оказался Михаил Сухачев. Оператор TELE2 изначально применял только онлайн-тарификацию, «Мегафон» ввел ее в июле 2011 года при предоставлении услуг передачи данных, но только при использовании абонентами стандартных APN (точек доступа, которые «прошиваются» в настройках телефона).
«Абонентам предоплатной системы расчетов онлайн-тарификация GPRS-роуминга доступна с 2008 года во всех странах, – пояснили в пресс-службе ОАО «Вымпел-Коммуникации». – Возникновение отрицательного баланса таких абонентов при GPRS-роуминге невозможно, поскольку вся тарификация и управление сервисом идет на нашей стороне, вне зависимости от того, какие системы установлены у роуминг-партнера».
Михаил Сухачев уже обратился в Роспотребнадзор и Роскомнадзор, которые дадут правовую оценку действий МТС. Ведь его ситуация – не первый инцидент, связанный с неожиданными долгами абонентов этого оператора при предоставлении услуг в роуминге. Так, арбитражный суд подтвердил незаконность списания больше трех тысяч рублей с гражданки Подолак: она находилась в Ивангороде, но оператор тарифицировал входящие звонки как предоставленные в Эстонии. Доказательством невозможности использования роуминга служители Фемиды признали заграничный паспорт потребителя без отметок о пересечении границы. В конце февраля окончательное решение суда вступило в законную силу.
Павел Нетупский, «Фонтанка.ру»
