Сети ресторанов «Две палочки» не удалось ограничить деятельность конкурентов – сети «Палки». Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не усмотрел схожести двух товарных знаков.
Рестораторы обеих компаний используют зарегистрированные Роспатентом знаки. Так, на эмблеме «Двух палочек» изображены две летящие птицы, а их конкурентов – две японские палочки, соединенные верхними концами в форме буквы «Л».
В защиту «Двух палочек» выступило Санкт-Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Оно пришло к выводу, что обозначение «Палки» использовалось и используется потребителями как сокращенное название ресторанов «Две палочки». В ресторанном бизнесе, в том числе при реализации блюд японской кухни, такая марка опять же ассоциируется у граждан с сетью «Две палочки». Такое поведение компании чиновники надзорного органа расценили как акт недобросовестной конкуренции – по существу «Палки» пытались получить преимущества за счет репутации конкурента. Такая деятельность «противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости», – констатировала комиссия УФАС. Владельцу сети «Палки» (ООО «Брига») было выдано предписание добровольно устранить нарушение (то есть как минимум прекратить использование схожего знака).
Компания не согласилась с таким решением антимонопольной службы и оспорила его в арбитражном суде. Причем основным доказательством стал представленный их оппонентами отчет ВЦИОМ (Всероссийского центра изучения общественного мнения), который исследовал ассоциации петербуржцев о двух товарных знаках. Хотя известность сети «Две палочки» почти в два раза превысила популярность его конкурентов (97 и 51 процент соответственно), только каждый десятый однозначно воспринял бы «Палки» как новое название известной ему сети. Также меньшинство опрошенных подозревают, что у двух сетей один владелец и оценивают возможность перепутать два ресторана.
Проанализировав результаты исследования, служители Фемиды не согласились с утверждениями УФАС, что использование обозначения ресторана «Палки» приводит к смешению деятельности двух сетей. «Суд оценил спорные обозначения и не усмотрел сходства до степени смешения между комбинированным товарным знаком «Две палочки» и используемым ООО «Брига» ... коммерческим обозначением «Палки», – констатировала судья Мария Трохова, признавая решение УФАС незаконным.
Несогласные с выводами служителей Фемиды участники спора вправе обжаловать вынесенное решение в апелляционной инстанции.
А вот эксперты поддерживают решение суда. «Знаки не сходны – в них наблюдаются существенные различия по более чем двум десяткам частных критериев, предусмотренных методическими указаниями Роспатента, – поясняет член правления Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга Валерий Мордвинов. – Хотя методика несовершенна – представители сторон могут трактовать ее с прямо противоположными выводами. Пока существует такая расплывчатая методика, споры о сходстве будут продолжаться бесконечно».
