Обязательное страхование жизни заемщика как условие снижения процентной ставки не нарушает права потребителя. К такому выводу пришел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Дело против банка «Советский» было возбуждено по жалобе его клиента – гражданки Яны Шпак. Заключенный с ней договор предусматривал обязанность заемщика платить комиссию за прием наличных денежных средств в счет возвращаемого кредита. Кроме того, клиенту навязывался полис страхования жизни и здоровья, причем сама страховая премия включалась в сумму кредита (то есть на руки заемщик получал меньшую сумму, нежели была указана в договоре).
Чиновники управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, расценив такие условия как незаконные и ущемляющие права клиентов, наложили на ЗАО «Банк «Советский» административный штраф. Не согласившись с позицией надзорного ведомства и отрицая нарушение прав потребителей, кредитная организация обратилась в арбитражный суд.
Служители Фемиды частично поддержали требования банка. Было доказано, что заемщик мог получить кредит и без страховки, но – под более высокую процентную ставку. «Из условий кредитного договора следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свои жизнь и здоровье», – констатировала судья Людмила Баталова.
В то же время арбитраж признал недопустимым навязывание клиентам комиссии за прием наличных денежных средств. Ведь, по закону, за весь комплекс действий по кредитованию физического лица заемщик обязан платить только предусмотренные законом проценты. «Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссия за внесение денежной наличности), помимо процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено», – заключил суд, подтверждая законность вынесенного Роспотребнадзором постановления о привлечении к административной ответственности.
