Кошелек или живопись: дело художников против Сергея Бугаева

Иски петербургских художников к Сергею Бугаеву - Африке об истребовании 25 картин с выставки «Асса: последнее поколение ленинградского авангарда» объединены в одно делопроизводство, но до рассмотрения дела по существу еще далеко. Представители Бугаева не согласились сообщить суду, находятся ли у их доверителя оспариваемые работы, и требуют, чтобы заявители доказали, что действительно являются авторами этих картин. В деле появились первые свидетели.

В ходе очередного предварительного судебного заседания два иска художников к Сергею Бугаеву и музею Академии художеств об истребовании в общей сложности 25 картин из неправомерного владения были объединены в одно делопроизводство. Ни художники Евгений Козлов, Инал Савченков, Олег Маслов и Олег Зайка, ни ответчик Сергей Бугаев лично не присутствовали на заседании. Однако заявители намерены к следующему предварительному заседанию, которое состоится только 18 сентября, рассмотреть вопрос о прекращении делопроизводства в отношении музея Академии художеств, после чего в деле останется только один ответчик – Сергей Бугаев.

Картины, которые художники требуют вернуть, считались утраченными с конца 80-х годов и «всплыли» на организованной Бугаевым выставке «Асса: последнее поколение ленинградского авангарда». Выставка проходила в музее Академии художеств весной 2013 года, из-за чего музей и стал соответчиком в этом резонансном деле. Девять требуемых художниками картин находились в экспозиции, изображения остальных 16 были опубликованы в сборнике, изданном к выставке. Сергей Бугаев принимал непосредственное участие в составлении сборника.

Представитель музея Академии художеств Сергей Жамкочьян представил суду акт, согласно которому все работы, представленные Сергеем Бугаевым для экспонирования на выставке «Асса: последнее поколение ленинградского авангарда», были возвращены Бугаеву музеем еще 11 июня.

В процессе заседания выяснилось, что ряд работ в исковых требованиях художников и в акте передачи имеет разные названия. Как пояснил в перерыве в заседании адвокат истцов Андрей Васильев, доказать, что речь идет об одних и тех же работах, можно, так как истцы представили в заявлении изображения оспариваемых работ из изданного к выставке художественного сборника.

Разночтения, действительно, могут сбить с толку. Например, работа Олега Зайки, обозначенная в исковых требованиях как «Зонт», в сборнике к выставке называется «Ночь». На картине изображен разноцветный зонт на черном фоне. А в отношении одной из оспариваемых работ авторство и вовсе указано неверно: в сборнике картина обозначена как работа Олега Маслова, а на самом деле, как утверждают заявители, принадлежит все тому же Олегу Зайке. Да и с названием составители сборника напутали: заявители называют ее «Рука-сигарета», а сторона Сергея Бугаева именует «Рука художника».

Эти обстоятельства позволили адвокатам Сергея Бугаева заявить, что ни они, ни сам Бугаев не понимают, о каких именно работах идет речь в исковом заявлении.

Судья Анна Исаева несколько раз на протяжении заседания задала адвокатам вопрос, находятся ли оспариваемые работы – или некоторые из них - у их доверителя. Адвокаты с партизанской стойкостью отвечали, что требования заявителей сформулированы слишком неконкретно. Так, по словам адвокатов, работа «Исследователь стука» и вовсе существует в нескольких исполнениях, и понять, о каком именно «Исследователе стука» идет речь в иске, невозможно.

«Вы не признаете, что истребуемые картины находятся у вашего доверителя?» - настаивала судья.

«Мы не можем дать четкую позицию по этому вопросу», - говорила Ольга Дзутцева. На предложение судьи дать ответ по каждой картине, представленной в исковом заявлении, адвокаты Сергея Бугаева ответили метафорой. «Условно говоря, в торговом центре по громкой связи объявили, что найден кошелек черного цвета, - сказала вторая дама - адвокат Сергея Бугаева, которая не пожелала сообщить журналистам своего имени. - Приходит человек и говорит: «Отдайте мне черный кошелек, он мой». А мы говорим: «Скажите, что в этом кошельке, чтобы мы поняли, что он ваш». А он говорит: «Нет, дайте мне кошелек черного цвета». Вот требования истцов выглядят так: дайте кошелек черного цвета. Вы, как художники, должны дать описание картин, сказать, какие материалы использовались, что изображено – автор все это может сказать о своей работе даже спустя 25 лет. А не использовать информацию из опубликованного сборника, которая общедоступна».

«Каждая картина изображена в исковом заявлении, - возразила судья. - Если ваш доверитель назвал ее по-другому - нет проблем сравнить саму картину. И вы должны ответить суду, находятся ли истребуемые картины в собственности вашего доверителя».

«Мы не можем передать суду эту информацию и подтвердить, у нас эта картина или не у нас, - стояла на своем адвокат. - Это серьезный факт, который повлечет серьезные последствия».

В ответ адвокат заявителей раскрыл сборник и продемонстрировал присутствующим страницу с изображением картины. «Что означает надпись «Олег Зайка, работа «Ночь»? – спросил он у представителей Бугаева. «Это означает только то, что там написано, - не сдавалась Ольга Дзутцева. - Это не значит, что работа «Ночь» - авторства Олега Зайки. Сборник посвящен «Новым художникам» и в нем поименованы фамилии тех художников, которых составители сборника считают «новыми». Это вообще может быть ошибочное мнение составителя сборника. Работа Маслова в нем приписывается Зайке. А вдруг это не единственный случай ошибки?»

Ответчикам, в свою очередь, не удалось выяснить у истцов, при каких именно обстоятельствах картины были ими утрачены. По словам адвоката художников Андрея Васильева, часть работ исчезла во время заграничных выставок, а некоторые работы Инала Савченкова пропадали прямо из мастерской автора «при невыясненных обстоятельствах». Савченков не стал заявлять о краже, так как, по словам адвоката, думал, что работы кто-то мог взять на время, а потом вернет. Кроме того, художники «не хотели связываться с уголовно-правовой системой Советского Союза». «На данный момент мы не считаем, что обстоятельства, при которых работы оказались у Бугаева, являются криминальными, - отметил Андрей Васильев. - Мы не готовы комментировать обстоятельства выбытия картин». В то же время адвокат заявил, что картины «Новых художников» за рубеж вывозили разные представители культуры, но когда их вывозил Сергей Бугаев, они «пропадали наиболее часто».

Также Андрей Васильев ходатайствовал о вызове в суд свидетелей, которые могут прояснить, в частности, историю утраты картин, – художника Андрея Хлобыстина и участвовавшую в составлении сборника к выставке Иветту Померанцеву. Несмотря на недоумение стороны ответчика («Что они могут прояснить?»), ходатайство было судом удовлетворено.

Адвокат Ольга Дзутцева, в свою очередь, заявила, что судьба оспариваемых работ регулируется законодательством, которое существовало на момент возникновения права собственности на произведения, то есть, в конце 80-х годов. «Если произведение было создано до 3 августа 1992 года, то вопросы собственности на них регулируются вступившими в силу с 1964 года нормами ГК РСФСР, - подчеркнула Ольга Дзутцева. - В Гражданском кодексе 64 года понятия «автора» не дано, и отсутствует положение, закрепляющее презумпцию авторства, которое появилось в ГК РФ». Представители Сергея Бугаева заявили, что, таким образом, художники-заявители обязаны подтвердить авторство и свое право собственности на оспариваемые картины.

Заключение о том, что истцы действительно являются авторами оспариваемых картин, сделанное по просьбе художников региональной общественной организацией «Товарищество свободная культура», адвокаты ответчика посчитали ненадлежащим доказательством. Андрей Васильев, отвечая на вопрос корреспондента «Фонтанки», сказал, что пока его доверители не собираются требовать проведения официальной экспертизы оспариваемых работ.

Венера Галеева,
"Фонтанка.ру"