ПоделитьсяСкандал с перепиской ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого с первокурсницей из «новгорода» «Ксенией Гал.» получил научное объяснение. Стиль поведения Запесоцкого был экспериментом по изучению реакции интернет-аудитории. «Фонтанка» решила вспомнить другие примеры «научной деятельности» ректора СПбГУП и выяснить, на что она похожа.
В середине октября опубликованный на сайте вуза «неформальный» ответ ректора СПбГУП Александра Запесоцкого на вопрос студентки о ценах в университетской столовой удивил Интернет. «Уходите от нас с богом. Терпеть таких, как Вы, не могу, - написал Запесоцкий. - Зачем Вы вообще живёте? Зачем такие немощи на свет появляются?! Что это за «молодежь» такая – бессильная, бездарная?! Просто позор».
Поделиться18 октября выяснилось, что студентка из Великого Новгорода Ксения Галанова открестилась от заданного «Ксенией Гал.» вопроса ректору. «Я это не писала! – утверждала девушка. - Этот человек поступил очень подло, подписавшись моими инициалами». На этот крик души последовал очень доброжелательный официальный ответ ректора. «Уважаемая Ксения Витальевна! Мы знаем, что Вы к опубликованному вопросу не имели отношения, знаем и автора, - говорилось в ответе. - Личность столь недостойная, что и «вычислять» этого человека Вам не надо. Сложилось так, что это подметное письмо мы использовали в интересах Университета. Настоящее Ваше обращение я получил 11го и передал Вам просьбу не реагировать на происходящее. Cпасибо Вам за выдержку, терпение».
А спустя две недели после высказанного Советом ректоров Петербурга недоумения в СПбГУП озвучили новую версию: рассуждения о «немощах» были опубликованы Запесоцким в рамках научного эксперимента.
«Мы занимаемся исследованием психологии и поведения людей в социальных сетях, - объяснил сам Алесандр Запесоцкий в интервью, опубликованном на сайте СПбГУП. - Помимо фундаментального, у этой работы есть и прикладной аспект. Важно оценить влияние пребывания в сетях на интеллектуальные способности школьников – наших будущих абитуриентов».
Запесоцкий пояснил, что его научная деятельность отличается от банального троллинга тем, что ректор «не навязывал свое мнение сети, ни к кому на форумы не приходил. Просто высказался на своей страничке в резкой форме, не выдавая себя за другого человека». Резкий ответ ректора, оказывается, был «с секретом». «Мое сообщение, которое «добровольцы» за пределами Университета начали раскручивать в сети, было многослойным, - разъяснил Александр Запесоцкий. - На поверхности был виден самый примитивный смысл: неосторожный ректор распекает студентку публично. Чуть глубже – проблема дееспособности современной молодежи. Еще глубже – отношение к Родине, родному городу (можно ли писать его название с маленькой буквы). Самый глубокий – тема смысла жизни. Эмоциональный фон был создан примечательными штрихами: вопрос задавала якобы первокурсница, юная и неопытная; якобы бедная; якобы из провинции. С другой стороны – отвечал ректор, якобы – эксцентричный, якобы – грубиян и самодур».
Поделиться«На самом деле это меня пытались «троллить». Потом некоторые умники решили, что я допустил оплошность, и вбросили мой ответ первоначально на сайт госуниверситета и «Фонтанку», затем – и дальше, «модным блоггерам» и т.п. Ну, а нам, если честно, именно это и нужно было», - рассказал Запесоцкий.
Скандальная переписка ректора с первокурсницей с университетского форума исчезла. Вместо нее появился пунктирный отчет Александра Запесоцкого о проделанной работе. «Сейчас мы провели тестирование пользователей социальных сетей, - написал ректор, подводя черту под дискуссией о студенческой столовой. - Результаты более чем огорчительны. Такое впечатление, что огромные массы молодежи в стране не то, чтобы позаботиться о себе не способны, а вообще думать ни о чем не хотят. К сожалению, государство пока не видит эту проблему».
Председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга Владимир Васильев, отвечая на вопрос корреспондента «Фонтанки» о степени этичности такого рода «исследований», был краток. «Александр Запесоцкий сказал мне о том, что это был эксперимент, сразу, когда я позвонил ему еще на прошлой неделе, - сказал Владимир Васильев. - Это было тестирование интернет-сообщества. Такое несколько эпатажное тестирование».
Председатель петербургского отделения Российского студенческого союза Николай Артеменко дал ситуации более негативную оценку. «Налицо нарушение 21-й статьи Конституции РФ – никто не может быть подвергнут никаким экспериментам без ведома испытуемого и никто не имеет права оскорблять человека в публичном пространстве, - сказал Николай Артеменко. - Я считаю, что это обыкновенное хамство не очень далекого человека и надо принимать меры». Впрочем, пока Российский студенческий союз не пришел к окончательному решению о том, станет ли он в какой-либо форме отстаивать нарушенные права первокурсницы Ксении Галановой, за которые она сама, вроде бы, бороться не намерена.
ПоделитьсяВ том, что ректор СПбГУП Александр Запесоцкий имеет моральное право на научную деятельность, сомневаться не приходится. Перечень регалий уважаемого ректора впечатляет. Он был награжден орденом Дружбы, медалями «За спасение утопающих» и «В память 300-летия Санкт-Петербурга», медалью К. Д. Ушинского, Золотой медалью Российской академии образования, Золотой медалью Льва Толстого Международной ассоциации писателей и публицистов (Париж), почетным знаком Министерства культуры Болгарии «Печать царя Симеона I». Александр Запесоцкий - академик Академии наук и искусств (Париж), Европейской академии наук и искусств (Зальцбург), заслуженный деятель науки России (1999), заслуженный артист Российской Федерации (2003). Сравниться с Александром Запесоцким в этом плане может разве что литературный персонаж романа Татьяны Толстой «Кысь» Федор Кузьмич Каблуков – «Набольший Мурза, долгих лет мне жизни, Секлетарь и Академик и Герой и Мореплаватель и Плотник».
Между тем истории известны и другие «эпатажные» эксперименты» Александра Запесоцкого. К сожалению, ректор до сих по не заявил, что и они были научными экспериментами, но особо сомневаться в том, что все это часть большого плана, уже не приходится.
В 2009 году ректор СПбГУП поэкспериментировал над журналистским сообществом Санкт-Петербурга посредством высказываний типа: «Журналистская солидарность сегодня хуже воровской», «Журналистское сообщество, по сути, предало свою профессию и превратило ее в грязный криминальный бизнес» или «На десять журналистов, в среднем, приходится один настоящий». В результате эксперимента Союз журналистов Санкт-Петербурга обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой дать оценку высказываниям господина Запесоцкого.
В марте 2010 года Александр Запесоцкий поставил эксперимент над Общественной палатой РФ посредством доклада «СМИ как фактор трансформации российской культуры». В докладе ректор заявил, что личность, формируемая современными СМИ, стоит на эволюционной лестнице ниже «типичного советского человека», и призвал вернуть советскую цензуру. В результате этого эксперимента Общественная палата была настолько потрясена, что отменила заседание, на котором должен был обсуждаться доклад Запесоцкого.
В октябре 2012 года еще одним экспериментом стала попытка переименовать станцию метро «Бухарестская» в «Профсоюзную» - в честь СПбГУП. В эксперименте успели поучаствовать МИД РФ, Госдума, Смольный, топонимическая комиссия Санкт-Петербурга и члены профкома СПбГУП. Однако этот «эксперимент» не принес результата – городские власти не вняли аргументу об «антироссийском настрое» румынского правительства и станцию не переименовали. Впрочем, о его конечной цели знает, судя по всему, только сам Александр Запесоцкий.
ПоделитьсяНо самый любопытный с точки зрения психологии «эксперимент» был поставлен в 2004 году, когда ректор выбирал себе невесту. Ходили слухи даже о некоем конкурсе среди студенток. В итоге, по сообщениям английских информагентств, Александр Запесоцкий обвенчался в Вестминстерском аббатстве в Лондоне с темнокожей студенткой Оксфорда Кейт Джонс 21 года от роду. Рост девушки, по свидетельствам очевидцев, составляет не мене 180 см.
ПоделитьсяТеперь уже ясно, что долговременным экспериментом в области изучения общества и морали являлись, скорее всего, и нередкие появления ректора в публичных местах, на фотографиях и т. д. в обществе юных студенток своего вуза.
Между тем к последнему «эксперименту» Александра Запесоцкого с перепиской на тему студенческой столовой могут быть вопросы у любой комиссии по этике научных исследований. Так, этика психологического эксперимента обязывает исследователя информировать своих испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание участвовать в нем. Правда, всевозможные этические кодексы и конвенции психологов во всем мире носят добровольный характер и их нарушение может разве что повредить репутации исследователя в научной среде.
Неэтичными с точки зрения современных ученых являются некоторые эксперименты классиков психологии. Например, знаменитый Стэндфордский тюремный эксперимент, проведенный в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Зимбардо исследовал реакции человека на ограничение свободы, условия тюремной жизни и навязанную социальную роль. В подвале университета была оборудована «тюрьма», а участников поделили на «заключенных» и «надзирателей». Зимбардо доэкспериментировался до того, что студенты-«надзиратели», бывшие до этого нормальными людьми, начали проявлять садистские наклонности, а «заключенные» были настолько деморализованы, что эксперимент пришлось прервать. Сегодня провести такого рода исследование на людях, а уж тем более опубликовать в научной литературе его результаты невозможно – ни одна комиссия по научной этике такого не допустит.
Кстати, на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета действует этическая комиссия, через которую должны проходить все эксперименты с участием людей, которые планируют проводить на факультете.
В своем интервью, раскрывающем суть «исследования интернет-аудитории», Александр Запесоцкий не говорит о научной этике ни слова. Но зато высказывает сожаление о том, «что в нашем образовании отменены розги».
Венера Галеева,
«Фонтанка.ру»
