Городской суд встал на сторону комитета по охране памятников Смольного (КГИОП) в вопросе судьбы участка бывшего «Охта центра». Как стало известно «Фонтанке», горсуд отменил решение Куйбышевского районного суда, в котором группа градозащитников оспорила вынесенное комитетом по охране памятников еще в 2012 году постановление о судьбе Охтинского мыса, и тем самым подтвердил решение Красногвардейского районного суда, вынесшего по тому же решению прямо противоположное решение.
Однако, пока в судах идут споры с градозащитниками вокруг различных постановлений комитета, невозможно приступить даже к музеефикации определенных для этого участков, и определить как можно использовать участок, сама территория бывшего "Охта центра" зарастает травой.
Отметим, что, между тем, КГИОП уже отменил свое постановление, вокруг которого идет этот судебный спор, и 17 июня 2013 года вынес новое, более жесткое к владельцам участка. В распоряжении прописаны требования, согласно которым четверть принадлежащего «Газпрому» участка не подлежит застройке. На Охтинском мысу будет сохранено пять участков. На них могут продолжаться археологические раскопки. В режимах прописаны требования об обязательной музеефикации: необходимо предусматривать способы сохранения исторической памяти о поселениях – предшественниках Петербурга, включая создание музейных экспозиций и временных выставок. Обязательным условием является согласование проектной документации с КГИОП.
Впрочем, новое постановление КГИОП основано на той же историко-культурной экспертизе, что и постановление 2012 года. Красногвардейский районный суд, рассматривая постановление КГИОП от 5 марта 2012 года, посчитал эту экспертизу законной. Новое постановление также оспорено в суде градозащитниками, и очередное заседание по нему пройдет в том же Красногвардейском районном суде 19 ноября.
Напомним, 17 июня 2013 года Куйбышевский районный суд признал незаконным решение КГИОП от 5 марта 2012 года о признании Охтинского мыса достопримечательным местом без наличия археологических памятников и об исключении выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта I)» из соответствующего списка. Это решение позволяло вести строительство на участке, выкупленном «Газпромом» для строительства «Охта-центра».
Заявителями по делу выступили представители общественности Ольга Андронова и Павел Шапчиц, ведущие борьбу против застройки Охтинского мыса еще с 2010 года. Ответчиком стал городской комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников.
Между тем еще 21 февраля Красногвардейским районным судом по аналогичному иску было принято решение в пользу городского комитета.
Мотивировочной части решения горсуда пока нет, однако, скорее всего, городской суд основывался именно на том, что Куйбышевский районный суд принимал решение по вопросу, который уже был до этого рассмотрен другим судом той же инстанции.
Добавим, что на встрече с градозащитниками губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что город будет действовать в вопросе судьбы Охтинского мыса в зависимости от решения судов.
Поделиться