ПоделитьсяГлавное следственное управление СК России забрало себе уголовное дело, возбуждённое по факту убийства в 2012 году ректора Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики Александра Викторова. Это – последняя надежда на изобличение и наказание заказчика преступления. Пока же позиции Следственного комитета весьма шаткие – предполагаемый организатор убийства категорически отрицает свою вину и требует присяжных, которые вполне могут вынести оправдательный вердикт.
Бизнес на студентах
По сведениям «Фонтанки», правоохранительные органы с самого начала рассматривали убийство Александра Викторова как проявление конфликта, которое совпало с убийством по времени, и в котором покойный принимал активное участие. Второй стороной конфликта был бывший ректор Университета сервиса и экономики Валерий Соловьев, а также его сын Василий, являвшийся одно время проректором вуза. Конфликт начался в 2009 году, когда Александр Викторов покинул пост председателя комитета по науке и высшей школе Петербурга и стал ректором Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики. Именно тогда про этот университет узнал весь Петербург.
Началось со скандала. Несколько сотен студентов-платников не смогли получить дипломы. Внешне ситуация выглядела некрасиво: молодые люди платили деньги, обучились, пришёл новый ректор, и они остались без дипломов. Однако ситуация вывернулась наоборот, когда выяснилась подоплёка: оказывается, при прошлом ректоре Валерии Соловьеве очень многие студенты платили за обучение не университету, а некоему некоммерческому партнёрству поддержки образования и науки «Сервис». Студенты делали это абсолютно добровольно, поддавшись влиянию рекламы: обучение через «Сервис» стоило дешевле.
«Санкт-Петербургские ведомости», ссылаясь на результаты налоговой проверки, опубликовали цифры: за 2 года под видом благотворительных взносов НП «Сервис» получило от студентов почти 535 миллионов рублей, а университету перечислило всего около 91 миллиона – где-то 17% полученных денег.
СМИ рассказывали и о коммерческой деятельности, развёрнутой в университете неким негосударственным образовательным учреждением (НОУ) «Институт экономики и сервиса». Это НОУ предлагало студентам-заочникам пройти обучение не за 4 года, а за 3 – но при условии, если платить студенты будут в кассу НОУ, а не в университетскую. По данным «Ведомостей», из университета «утекли» таким образом более 140 миллионов рублей, про качество же такого образования можно только догадываться.
Описывались и другие способы зарабатывания денег в стенах университета, которые использовались до того момента, как туда пришёл Александр Викторов. Например, многие помещения вуза, расположенного в центре Петербурга, якобы сдавались в аренду коммерческим структурам, а студенты ходили на учебу в кинотеатр, зал которого специально арендовали для этих целей…
НП «Сервис» и НОУ «Университет экономики и сервиса» были аффилированы с предыдущим ректором вуза Валерием Соловьевым и его сыном Василием.
Викторов против
«Санкт-Петербургские ведомости» описывали эту ситуацию подробно и методично. Первая публикация датирована ноябрём 2009 года (Александр Викторов стал ректором университета в конце 2008 года), последняя декабрём 2011-го. Не вызывает сомнений: все публикации подготовлены с участием самого Викторова – там приведены его комментарии, описано, как он добился получения обманутыми студентами дипломов и приложил огромные усилия к тому, чтобы Университет сервиса и экономики привести в цивилизованное состояние.
В декабре 2010 года, например, «Ведомости» написали: «По результатам проведенного в этом году Общественной палатой России мониторинга сайтов российских вузов на предмет их открытости и прозрачности для абитуриентов СПбГУСЭ получил высший балл, которого удостоились лишь 20 вузов из 2,5 тысячи».
Из публикаций также видно: Александр Викторов добивался возбуждения уголовного дела по фактам описанных коммерческих «подвигов». Уместно предположить: данное уголовное дело в случае возбуждения могло привести к серьёзным неприятностям для бывшего ректора вуза. Кроме того, по инициативе Викторова в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области появились процессы, в которых университет пытался отсудить деньги у НП «Сервис».
И вот, на фоне этого весьма серьёзного бизнес-конфликта и был убит Александр Викторов. Стоит ли удивляться, что первая мысль, которая приходит в голову: Соловьевы вспомнили классику – «нет человека – нет проблемы»? Но так ли всё просто? Не случайно эта версия так и не стала фабулой уголовного дела – Соловьевы никакого процессуального отношения к данному уголовному делу не имеют.
Не вся правда на поверхности
Практика заказных убийств показывает: очень часто такие преступления совершаются на фоне видимых большинству конфликтов. Логика проста: никому и в голову не придёт искать настоящего заказчика, если он и так «очевиден».
Видео задержания подозреваемых в убийстве Александра Викторова
видео предоставлено УФСБ по СПб и ЛО
Посмотрим на ситуацию с другой стороны.
Александра Викторова застрелили 5 сентября 2012 года. К этому моменту его конфликт с Соловьевыми длился около 3-х лет. Да, Валерий Соловьев перестал возглавлять вуз, Василий Соловьев вынужден был вычеркнуть его из списка своих коммерческих интересов. Но они остались при своих: Викторову не удалось результативно (с взысканием денег) выиграть ни один суд, более того, нет оснований полагать, что к моменту гибели у него были такие перспективы.
Попытки привлечь Соловьевых к уголовной ответственности Викторов предпринимал больше года – и тоже безрезультатно. Главное следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу в лице следователя Владимира Ромицына в уголовном преследовании отказало с неожиданным, но вполне легальным мотивом: мол, студентов никто не заставлял платить негосударственным учреждениям – это их выбор. Представлявший интересы Викторова в этом несостоявшемся уголовном процессе адвокат Дмитрий Гусаров рассказал «Фонтанке»: очередное прекращение уголовного дела произошло через несколько дней после убийства, и оснований связывать одно с другим у него нет.
Говорить об общераспространённом мотиве для заказного убийства – «чтобы никто не узнал» - тут тоже не приходится.
Можно ли в такой ситуации утверждать, что причины убийства следует искать в этом конфликте? Кстати, весьма интересно: рассматривал ли Следственный комитет другие возможные версии убийства Александра Викторова? И вообще – были ли у следствия другие версии? Или после попадания данного уголовного дела в суд нас ждёт второй «процесс Кулибабы»?
Урок Кулибабы
Стоит вспомнить эту поучительную историю. В апреле 2008 года киллер Александр Дружинин застрелил генерального директора охранного предприятия «Каскад» Вадима Чечеля, был схвачен на месте преступления и дал признательные показания: мол, убийство заказал ему президент Федерации вольной борьбы Санкт-Петербурга Владимир Кулибаба. Правоохранительные органы торжествовали: Кулибаба был одно время помощником сенатора Леонида Тягачева, на гражданской жене которого убитый Чечель собирался жениться – мол, всё понятно.
Только вот незадача: Кулибаба отказался признать свою вину, а защищавший его адвокат Юрий Новолодский убедил присяжных, что Кулибаба никакого отношения к преступлению не имеет. Постановление о привлечении Владимира Кулибабы в качестве обвиняемого начиналось с фразы о том, что неустановленные лица в неустановленное время по неустановленным причинам попросили Кулибабу организовать убийство Вадима Чечеля. Постановление о привлечении Виталия Ковалёва в качестве обвиняемого в организации убийства Александра Викторова начинается именно с такой фразы. И Ковалёв также категорически отрицает свою причастность к убийству.
А чем всё это закончилось, мы помним: человек мёртв, но никто не наказан за заказ и организацию дерзкого преступления. Именно поэтому важно, чтобы Следственный комитет сумел вразумительно и легально объяснить причины этого резонансного убийства – тогда трагическая история получит логическое завершение.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
