ПоделитьсяЗа четыре прошедших заседания по делу обвиняемого в хулиганстве «жемчужного прапорщика» Вадима Бойко суду так и не удалось выслушать ни одного очевидца преступления. Иностранцы, которые, как заявляет обвинение, испытали «тревогу и страх», когда Бойко учинил стрельбу в кафе на улице Чайковского, затерялись в пятимиллионном Петербурге так, что их не могут обнаружить судебные приставы. В отсутствие очевидцев шансы защиты растут.
Прапорщик полка патрульно-постовой службы петербургской милиции Вадим Бойко получил всероссийскую известность после фразы: «Хорьки … кому ещё?» - сказанной им в ходе несанкционированной акции «Другой России» у Гостиного двора 31 июля 2010 года. Так как словами он не ограничился и «применил излишнее насилие» к митингующему, его поступок Куйбышевский районный суд в декабре 2011 года расценил как превышение служебных полномочий, которое тянет на лишение свободы сроком на 3,5 года. Прибавив к приговору фразу «считать условным», уже безработного Бойко отпустили под надзор уголовно-исполнительной инспекции. При этом, как выяснилось позже, забыли изъять охотничье ружье, которым Вадим Бойко владел на законных основаниях.
В мае 2013 года «жемчужный прапорщик», о котором все прочно забыли, вновь вышел в топ новостей. Отдыхавший вечером 10 мая в кафе «Чебурек» Вадим Бойко вернулся в заведение общепита утром следующего дня. Как сообщала пресс-служба полиции, «он обнаружил пропажу наручных часов и решил вернуться в кафе для разбирательства, захватив в качестве аргумента охотничье ружье, которое было официально зарегистрировано. Выстрелив один раз вверх, мужчина направил оружие на персонал кафе и потребовал вернуть ему часы».
Оперативно прибывшие бывшие коллеги Бойко из отдела вневедомственной охраны задержали стрелка и передали его в руки дознания; дознание возбудило 213-ю статью УК РФ (хулиганство) и отправило «жемчужного прапорщика» до суда в следственный изолятор. Учитывая количество посетителей «Чебурека», ставших очевидцами упражнений с огнестрельным оружием, и наличие условного срока в анамнезе, препятствующее повторной гуманности суда, будущее Вадима на ближайшие несколько лет казалось предсказуемым. В ноябре 2013 года начался суд, который показал, что интрига не пропала и все может быть не так однозначно.
Обвинение теряет свидетелей
На первом же заседании, которое прошло 13 ноября, оказалось, что свидетельствовать против обвиняемого в суде практически некому. Ни один из очевидцев в Дзержинский районный не явился. Суд заслушал тех, кто пришел, - двоих полицейских, первыми прибывших в «Чебурек» по сигналу «тревога». Картина, нарисованная ими, получилась достаточно благостной: когда стражи порядка вошли в «Чебурек», Вадим Бойко, по их словам, мирно сидел за одним из столов и с кем-то беседовал, разряженное ружье лежало рядом на столе. «Подсудимый вел себя спокойно. Был неагрессивен. Угроз не высказывал. Беспрекословно подчинялся всем требованиям», - сообщили под протокол стражи порядка.
Следующее заседание, которое состоялось 27 ноября, закончилось за несколько минут. Его дружно проигнорировали все вызванные свидетели, так что судья Анжелика Морозова тут же объявила очередной перерыв, снова настоятельно попросив обвинение обеспечить явку. Это оказалось невыполнимым: как объяснил государственный обвинитель на заседании 9 декабря, трое свидетелей - граждане ближнего зарубежья - находятся неизвестно где, по месту работы и месту регистрации отсутствуют, известные номера мобильных телефонов неактивны. Дошло до короткого совещания, когда обвинение и защита обсуждали, какой из государственных органов может помочь с информацией об иностранных рабочих и выяснить, где их найти, если они ещё находятся на территории России. Решили подумать над этим вопросом, спросив пограничников и миграционную службу. Как выяснилось 18 декабря, такой информацией, видимо, не владеет никто. Согласно представленным обвинителем справкам, данных о депортации кого-либо из трех свидетелей нет, так что можно предположить, что они где-то в России. Как их искать — вопрос без ответа.
Бойко осмотрели, как труп
Нет сомнений, что полицейские руководители, прибывшие утром 11 мая по сообщению о стрельбе в кафе на улице Чайковского, 47, узнали бывшего прапорщика, который запомнился всей стране, и предвидели неминуемый резонанс. Но результаты работы на месте происшествия, зафиксированные в протоколе осмотра, вызывают у защиты сомнения в профессионализме вызванного дознавателя. Как говорит защитник Анна Мюррей, документ, составленный дознавателем УМВД по Центральному району, является шедевром, равного которому в своей юридической практике она не встречала.
«Достаточно сказать, что в протоколе описывается человек, который сидит за одним из столов, «на вид 40 - 45 лет, плотного телосложения». Как пояснила дознаватель на допросе в суде: "Это мой подзащитный Вадим Бойко". «До сих пор я считала, что человек может быть описан в рамках такого следственного действия, как осмотр места происшествия, только в одном случае — если он мертв. Но Вадим Бойко жив», - напоминает адвокат.
Кроме того, защита предполагает, что в протокол вносились изменения, которые могут иметь решающее значение. «В протоколе, который сейчас находится в уголовном деле, указано, что изъятые предметы, в том числе ружье, гильзы и патроны, упаковывались и опечатывались. При этом имеется явно замазанное небольшое слово, скорее всего, частица «не». Когда суд рассматривал вопрос о продлении срока содержания Бойко под стражей в июле 2013 года, протокол осмотра был представлен суду, и я делала с него копию. Так вот в моей копии ясно видно, что частица «не» присутствовала». Сейчас судом по ходатайству защиты запрошены материалы заседания об аресте, а также вызваны для допроса понятые (которые в суд тоже не являются).
Стрелял, но невиновен
О перспективах процесса Анна Мюррей прогнозы делать отказывается, но напоминает, что закон предусматривает строго определенные случаи, когда суд может огласить показания свидетелей, отсутствующих в зале. По её мнению, в данной ситуации это было бы неправомерно, а надежды на то, что трое свидетелей-гастарбайтеров появятся на свидетельском месте, практически нет. Если их показания, данные в ходе полицейского дознания, не будут приняты судом, очевидцев стрельбы в деле не останется.
«Мы пока не знаем, какую позицию займет обвинение и какое решение примет суд, - объясняет защитник, - вполне нормальна ситуация, когда прокурор сам исключает из дела доказательства, которые считает недопустимыми». При этом она отмечает, что высоко оценивает профессионализм и объективность председательствующей в процессе Анжелики Морозовой и своего процессуального противника Екатерины Багровой, представляющей государственное обвинение.
На вопрос, стрелял Бойко или не стрелял, виновен или невиновен, Анна Мюррей ответила так: «Мы не отрицаем, что Вадим был в «Чебуреке» с ружьем и что был выстрел, но он невиновен. Никакого хулиганства не было. Бойко был избит и ограблен, данные об этом есть в деле. Когда он утром пришел в кафе, у него было ружье, но он не собирался стрелять, выстрел был случайным. Он не хотел выражать неуважение к обществу, он хотел восстановить справедливость».
Денис Коротков,
«Фонтанка.ру»
