Красногвардейский районный суд сегодня начал прения сторон по делу бывшего начальника контрольно-ревизионного управления ГУ МВД Алексея Серединина. Его обвиняют в получении взятки почти 40 миллионов рублей от представителей «Дома Лаверна». Предполагаемому соучастнику, Алексею Смирнову, вменили посредничество в получении взятки. Гособвинитель Вадим Ельонышев запросил реальные сроки фигурантам. По его мнению, на двоих Серединин и Смирнов заслуживают 19-летнего тюремного срока и 5,6 миллиарда рублей штрафа.
Как стало известно корреспонденту «Фонтанки», выступление Вадима Ельонышева практически свелось к изложению обвинительного заключения, без учета установленных на многомесячном судебном следствии обстоятельств. Прокурор счел вину Серединина и Смирнова полностью доказанной и заявил судье Александру Елисееву, что исправление фигурантов, по его мнению, невозможно без изоляции от общества. Просил приговорить экс-начальника КРУ к 10 годам колонии строгого режима и штрафу 2,8 миллиарда рублей. Таким образом, Ельонышев применил к бывшему полицейскому верхнюю планку части 6 статьи 290 УК РФ «получение взятки в особо крупном размере», позволяющую одновременно лишать свободы и назначать 70-кратный штраф. Алексею Смирнову гособвинитель запросил 9 лет колонии и такое же финансовое наказание.
Адвокат Дмитрий Скуратов, представляющий интересы Серединина, прокомментировал прения корреспонденту «Фонтанки»:«Обращает на себя внимание вольная трактовка уголовного закона. Серединину инкриминировали взятку 39,9 миллиона рублей с копейками, а гособвинитель запрашивает ровно 2,8 миллиарда, – это хотя бы с формальной точки зрения больше 70-кратного размера».
Адвокат Сергей Сомов отметил, что требования прокурора не соответствуют Уголовному кодексу: «Статья 46 УК четко говорит, что штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной взятке, не может быть менее 25 тысяч рублей и более 500 миллионов. Также нас удивило, что гособвинитель фактически в качестве доказательств сослался на материалы уголовного дела до судебного разбирательства. Показания подсудимых не учел, лишь сообщив о том, что они вину не признали, а следовательно, не раскаялись в преступлении».
Алексей Серединин и Алексей Смирнов действительно вину во взяточничестве не признавали, но дали развернутые показания с изложением своей позиции, а защита на стадии ознакомления с материалами дела настаивала на прекращении уголовного преследования в связи с нарушениями закона (подробнее в материале «Рекордная взятка утонула в чернилах»).
