ПоделитьсяНа протяжении последних десятилетий во взаимоотношениях государства и культуры многое шло не по правильному пути, Россия — это не Европа, а от принципов мультикультурализма и толерантности следует отказаться. Это самые яркие выдержки из материалов и предложений к проекту программы «Основы государственной культурной политики», которые Минкульт направил в администрацию президента. Сам текст документа был опубликован в газете «Известия». Правда, советник президента РФ Владимир Толстой уже успел откреститься от антиевропейского тезиса, но маховик был запущен: члены Комитета общественных инициатив, в том числе Александр Архангельский, Яков Гордин, Николай Сванидзе, успели выразить «глубокую озабоченность идейной организацией документа» в своем заявлении. Общественная дискуссия впереди, пока же «Фонтанка» попросила поделиться впечатлением от прочитанного режиссера Юрия Мамина.
– Я прочитал весь длинный документ. Он похож на кандидатскую диссертацию аспиранта провинциального вуза, который, излагая собственные мысли, не забывает при этом то и дело цитировать выдержки из речей руководителя государства, как это было принято в советские времена. На самом деле этот документ представляет собой намерение властей вернуть идеологическую цензуру в регулирование творчества деятелей искусства, установив ряд нормативов. Такое уже было, и я полжизни прожил в стране с нормативной культурой. Почему это повторяется? Да потому, что низко упавшая культура в обществе и отсутствие исторической памяти создают условия для подтверждения библейского тезиса: «что есть, то уже было, и что было, то будет».
Газета «Известия», напечатавшая текст документа, приводит вначале высказывания деятелей культуры, то ли участвовавших в его создании, то ли поддерживающих его содержание. Это кинорежиссёр Александр Мельник, снявший всего один фильм под названием «Новая Земля», и в связи с этим, конечно, являющийся специалистом в вопросах культуры. Это и народный художник Сергей Андрияка, который не считает Казимира Малевича частью русской культуры, не понимая при этом, что «Чёрный квадрат» – это не произведение живописи, а декларация и эпатаж, который стимулировал и вдохновлял многих мировых художников на поиски новых форм в изобразительном искусстве. И нам бы гордиться таким нестандартным и знаменитым творцом, стоящим в одном ряду с Маяковским, Мейерхольдом, Стравинским. Но Андрияка так не считает. Я обратил внимание на эти высказывания деятелей культуры как на пример субъективизма и нетерпимости в оценке произведений искусства. Такое уже было: кое-кто помнит, как бульдозер разнес выставку авангардистов при Хрущёве... Кто-то помнит высказывания космонавтов о книгах Солженицына, которые не взяли бы с собой в космос. Но большинство, конечно, не помнит этого.
Если говорить о самом документе, то большинство его утверждений спорны и бездоказательны. Главная мысль, пронизывающая документ: западная культура нам чужда, у России свой самобытный путь, и задача данного проекта – направить страну по этому пути.
Выскажусь по некоторым пунктам.
1. Сказано:
«Национальным «культурным кодом» является «система самобытных, доминирующих в обществе ценностей, смыслов и взглядов (знания, умения, навыки, интеллектуальное, нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, формы общения, духовное просвещение), сформировавшаяся в процессе исторического цивилизационного развития, принимаемая как общепринятая норма для самоидентификации людей независимо от их этнической принадлежности и передаваемая из поколения в поколение через воспитание, образование и обучение».
Насчёт образования я бы, на месте руководителей страны, помалкивал. Ведь это именно министр образования, поощряемый президентом, начал насаждать в России западный метод обучения под названием ЕГЭ. В результате мы потеряли прежнюю систему школьного образования и уже в течение десяти лет плодим невежд, которые не могут не только мысль изложить, но и диктант написать. При этом большинство выпускников заражены повальной ленью обломовского масштаба и полным безразличием к знаниям. Сначала наши министры насильно вводят худшую, чем была, западную систему образования, а затем начинают бороться с влиянием западной культуры. Вот уж поистине правая рука не знает, что делает левая.
2. Сказано:
«Соответственно, одним из приоритетных ожидаемых результатов реализации госпрограммы «Развитие культуры и туризма» на 2013 — 2020 гг. является формирование у граждан Российской Федерации «мировоззрения, общественного сознания, поведенческих норм, скрепляющих нацию».
Объединение в одной государственной программе таких разных понятий, как культура и туризм, так же нелепо, как совместное обучение музыкантов и легкоатлетов.
3.. Сказано:
«…при проведении ответственной государственной культурной политики следует поощрять и развивать только те культурные направления и «локальные культурные среды», которые соответствуют принятой в данном государстве системе ценностей. По выражению В.Р. Мединского, «пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны».
Наконец мне стало понятно, почему Фонд кино отказался поддержать два моих проекта: «Окно в Париж, 20 лет спустя» и «Радость любви к Джойсу», обещавшие, по мнению многих известных петербургских кинематографистов, стать заметным явлением отечественного кинематографа. Просто они не понравились министру Мединскому, и он, исходя из своего субъективного понимания пользы и вреда для российской культуры, решил не поливать эти «цветочки». Можно представить себе его будущий садик.
4. Сказано:
«Россия в рамках такого подхода должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу» («Европе»), ни к «Востоку». Краткой формулировкой данной позиции является тезис: «Россия не Европа», — подтверждаемый всей историей страны и народа, а также многочисленными культурно-цивилизационными различиями между представителями русской (российской) культуры и иных общностей. (На существование таких отличий указывают практически все авторы, занимающиеся данной тематикой.)»
Без влияния европейской культуры в России не появился бы театр как важнейший институт общественной культурной мысли, не было бы прессы, симфонической музыки, светской живописи, многожанровой литературы. Именно способность русских осваивать чужую культуру, делая её своей, дала миру высочайшие творческие открытия – литературу Пушкина, Толстого, Тургенева, Достоевского, Чехова, музыку Чайковского, Рахманинова, Скрябина, Стравинского, Прокофьева, Шостаковича, живопись – от Брюллова и передвижников до «Бубнового валета» и Филонова, театр – от Щепкина до Мейерхольда и Товстоногова.
И жили бы мы с балалайкой, роговым оркестром, лубком и житием святых. А Санкт-Петербурга – города западной архитектуры – не было бы вообще, что, вероятно, не слишком бы расстроило славянофила Мединского и других московских начальников, отказывающих Петербургу в предоставлении федеральных средств на культуру, как это было с киностудией "Ленфильм", которая сегодня из-за них «на ладан дышит».
5.
Цитата из выступления Владимира Путина по поводу насаждения в странах Западной Европы гомосексуализма и педофилии приводится здесь как главный аргумент против освоения западной культуры.
Культурный человек ценит европейскую культуру не благодаря политике поощрения гомосексуализма в западных странах, а вопреки ей. Ровно так же, как мы высоко оцениваем гениальность Чайковского или пианиста Рихтера, вопреки их гомосексуальности. Это всё равно, что объединить в одном предложении два сообщения: «в огороде бузина, а в Киеве – дядька».
6. Сказано:
«Мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд» (выступление В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013).
Как с этим высказыванием соотнести слова Карамзина – крупнейшего авторитета в области истории: «Российская история до Петра Великого – сплошная панихида, а после – сплошное уголовное дело».
7. Сказано:
«Обеспечение единства российского общества, недопущение его раскола под влиянием чуждых ценностей возможны посредством проведения единой культурной политики, понимаемой как воспитание граждан в духе общей для России системы ценностей».
Насаждение сверху единой нормативной идеологии в обществе как раз вызовет нарастающий протест. Так уже было.
8. Сказано:
«Такое понимание термина «культура» возвращает нас к изначальному смыслу этого слова (от лат. «возделываю»): задачей государства становится «возделывание», «окультуривание» современного человека и общества в целом в соответствии с едиными духовными, нравственными, эстетическими ценностями».
А кто именно будет возделывать, окультуривать общество?
«Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…»
(А.С. Грибоедов, «Горе от ума»)
9. Сказано:
«Регулятор в данной сфере (Минкультуры России) осуществляет свою деятельность через систему учреждений культуры, формирует нормативно-правовые, экономические, информационные и иные условия реализации современных творческих и социально-культурных проектов».
И этим собирается руководить человек, который недавно на вопрос о цензуре высказался по телевидению примерно так: цензуры у нас нет, но у меня как у человека есть принципы, которыми я буду руководствоваться при решении вопросов культуры, являясь министром страны. О какой объективности можно здесь говорить. Опять всё решается «по понятиям».
10. Сказано:
«Государственная политика в сфере культуры должна быть в высшей степени прагматичной и научной. Как любой инвестор, который хочет получить максимум прибыли, государство обязано получать максимальный прирост параметров человеческого капитала на каждый рубль, вложенный в сохранение культурно-исторического наследия, в учреждения культуры, в конкретные творческие проекты».
«Не следует вдаваться и в иную крайность. Оказание предсказуемого и целенаправленного позитивного воздействия на национальный человеческий капитал требует не примитивной пропаганды, но эффективного воздействия средствами искусства, в том числе с использованием самых современных технологий".
Это шедевры схоластической фразеологии в духе Пролеткульта. Реального смысла в них нет, зато наукообразно. Вполне годится для журнала «Корея сегодня».
12. Сказано:
«Культура важнее экономики, обороны и системы управления, потому что без культуры не будет ни того, ни другого, ни третьего. А при должной духовно-нравственной мотивации все сферы нашей жизни развиваются качественно эффективнее».
Это кто ж так сказал?.. Наверное, государственный чиновник, либо крупный бизнесмен, либо депутат Госдумы. Ведь для этих людей культура важнее денег и комфорта. Шучу.
Юрий Мамин,
специально для «Фонтанки.ру»
