ПоделитьсяКандидаты в муниципальные депутаты паникуют: новичков не пускают к кормилу местной власти. Владимир Чуров с олимпа всероссийской ЦИК и Алексей Пучнин из горизбиркома негодуют, но их не слушаются. Корреспонденты «Фонтанки» постарались понять, что заставляет идти на ухищрения, рискуя навлечь гнев начальства. И предположили, что основная причина — не политическая.
Предсказания о самой грязной муниципальной избирательной кампании, которая ждала Петербург в 2014 году, оправдались. В ряде местных комиссий развернулись настоящие баталии, с использованием всех средств политической борьбы, от изощренных манипуляций с датами и цифрами до банальной очереди к заветному окошку. «Фонтанка» заинтересовалась: за что, собственно, воюют. Присмотревшись к муниципалитетам, на которые чаще других сетуют неудавшиеся кандидаты, журналисты предположили, что подоплека политической борьбы в соответствии с марксизмом лежит в экономике. Бюджет петербургского муниципалитета нечасто превышает 100 миллионов рублей, но и эти деньги позволяют не бедствовать при творческом подходе. Это подтверждает история местной власти: некоторые из муниципальных образований, чаще других присутствующие в жалобах, до этого уже фигурировали в криминальных сводках.
Например, в муниципальном образовании «Черная речка» новых кандидатов явно не любят: они смогли достучаться до избирательной комиссии только спустя две недели после официального объявления о начале кампании. Шалости ИКМО даже удостоились внимания главы ЦИК Владимира Чурова, который высказал свое неудовольствие и поручил проконтролировать. Вспоминая, чем ещё известен муниципалитет «Черная речка», нельзя было не обратить внимания на сайт МО, где и по сей день депутатом четвертого созыва значится Нина Ракитина. Та самая, которая в феврале 2013 года была осуждена за мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере к 2 годам колонии. Как гласит приговор Приморского районного суда, заместитель главы муниципалитета Ракитина, возглавляя общественный фонд «Дети одиноких матерей», в 2009 году на основании ложной заявки получила от центра занятости населения возмещение затрат на зарплату несуществующих 25 человек, обокрав бюджет почти на полмиллиона рублей. Правда, городской суд Петербурга приговор смягчил, оставив в силе квалификацию содеянного преступления.
Занятно, что коллеги по службе народу, судя по всему, не потеряли к своему бывшему руководителю доверия. Как можно видеть из условий муниципального контракта, заключаемого сейчас «Черной речкой» на покупку постельного белья и махровых полотенец «социально незащищенным категориям жителей округа к праздничным датам», четверть всей мануфактуры, на которую планируется потратить немногим менее 3 миллионов рублей, предстоит доставить в фонд «Дети одиноких матерей», по-прежнему возглавляемый депутатом Ракитиной.
Такие мелочи, как заключение «Черной речкой» договора ценой 333 000 рублей на проведение Дня матери в 2010 году с ООО «Агентство Аргентум Мьюзик», аффилированным как с Ракитиной, так и с ещё одним депутатом «Черной речки», Алексеем Низовцевым, не стоят внимания и не считаются криминалом.
В Муниципальном образовании № 15 дело и вовсе дошло до кровопролития. Ранее ничем особенным этот муниципалитет не прославился, разве что обыском, который прошел там прошлым летом. Причиной визита сотрудников полиции по борьбе с коррупцией явилось предполагаемое хищение почти 5 миллионов рублей на контракте с ООО «Форест-Сервис». Муниципальное образование выплатило «Форест-Сервису» по договору о комплексном благоустройстве внутриквартальных территорий 25,5 миллионов рублей. По версии правоохранителей, почти 5 миллионов из этой суммы перечислены незаконно, попросту говоря, похищены. Обстоятельства выясняются в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по части четвертой статьи 159 УК, говорящей о мошенничестве в особо крупном размере, в ходе которого разбазарено муниципальное имущество. О том, что контракт с «Форест-Сервисом» был не единственным, и о хорошем знакомстве руководства фирмы с одним из членов городского избиркома в полицейском релизе не упоминалось.
Конечно, не все образования, чьи избирательные комиссии вызывают нарекания, могут похвастаться процессуально подтвержденными в прошлом хищениями. Есть и обратные примеры, например, в МО «Звездное». Напомним, там разыгрались почти шпионские страсти с объявлением выборов, которые в этом году проходят «не по графику», и детективные поиски номера газеты, в которых об этих выборах было объявлено.
Казалось бы, муниципалитет, из которого вышел замглавы городского избиркома Александр Тетердинко (в 2009-2011 годах он возглавлял контрольно-ревизионную комиссию «Звездного»), должен был показать образец выборной стерильности и открытости. Пока не получается. У председателя горизбиркома Алексея Пучнина деятельность местной ИК «вызывает удивление».
Пристальное внимание к персональному составу депутатов дало намек на причины таинственности вокруг якобы гласной процедуры. Среди депутатов — Ольга Вагнер, председатель районного общества инвалидов, и Константин Владимиров, председатель общественной организации инвалидов по социальной защите и содействию в трудоустройстве «Верба». То, что эти депутаты являются супругами, законом не запрещено.
Занимательно, что именно «Верба» в 2013 году выиграла конкурс на 2 399 200 рублей, обязавшись оказывать услуги «по созданию, опубликованию (размещению) и распространению информации для муниципальных нужд в муниципальном образовании Муниципальный округ «Звездное». Конкурентов не было, «Верба» оказалась единственным претендентом, подавшим заявку. Почему своевременное информирование о внезапных выборах в 2014 году сорвалось, не поясняется.
Но главный интерес представляет даже не это. Именно через «Вербу» для нужд медицинских, социальных и образовательных учреждений Московского района приобретались инвентарь (в основном мягкая мебель), канцтовары и прочее оборудование. В том, что со счетов «Вербы» деньги по договорам уходили на счета фирм, обладающих всеми признаками «однодневок», поставить в вину соучредителям-супругам-депутатам, конечно, нельзя — тем более, что претензий не поступало. А наличия в семейном активе фирмы по производству и торговле мягкой мебелью «Марсоход», расположенной по тому же адресу, что и «Верба», недостаточно для низких подозрений. Абсолютная легальность этой схемы подтверждена полицией Московского района, которая летом 2013 года провела проверку и установила, что оснований для возбуждения какого-либо уголовного дела не имеется.
Так что некоторое совмещение личного и общественного в «Звездном» нельзя ставить в упрек. Например, депутат Александр Серебрянников, согласно информации на сайте МО, работает начальником производственно-технического отдела ООО «Петрострой». Никаких муниципальных заказов «Петрострой» не получал, так что о конфликте интересов говорить не приходится. А то, что такой заказ на ремонтные работы ценой всего-то в 691 694 рубля получило принадлежавшее в то время близкой родственнице депутата ООО «СРС» (в масштабах «СРС» это не слишком значительная сумма), наверное, совпадение.
В такой работе, наверное, нужна преемственность и стабильность, которую нечего нарушать чужим. Глядя на список кандидатов «Звездного», опубликованный на сайте городской избирательной комиссии, в этом можно не сомневаться. Кроме действующих депутатов, послужить народу в рамках отдельно взятого муниципального образования стремится третий член семьи Владимировых-Вагнеров — 32-летний заместитель генерального директора ООО «Элегия» Дмитрий Вагнер. Заметим, что генеральным директором ритуальной фирмы «Элегия» является депутат Владимиров (владеющий и собственным похоронным бизнесом — фондом «Ритуал»). В отличие от старших членов семьи, выдвинутых партией «Единая Россия», он баллотируется от либерал-демократов. Остается надеяться, что политические разногласия не помешают старшему и младшему поколению депутатов Вагнеров верно служить избирателям.
Что касается других муниципалитетов, чьи избирательные комиссии отличились, то журналисты «Фонтанки» продолжат изучение местной власти, выясняя, что заставляет таких разных кандидатов бороться за мандат.
Денис Коротков,
«Фонтанка.ру»
