ПоделитьсяВ Петроградском районном суде началось слушание дела о сносе построенного у пляжа Петропавловской крепости ресторана «Корюшка» холдинга Ginza Project. Иск к Музею истории Санкт-Петербурга, сдающему участок в аренду, подала прокуратура. Как считают в ведомстве, музей не получил достаточных согласований для размещения ресторана. Однако в самом музее с обвинениями не согласны – «Корюшка» на Петропавловке необходима для обеспечения питания посетителей, заявил представитель музея в суде.
Иск о демонтаже ресторана «Корюшка», открытого в 2013 году у пляжа Петропавловской крепости, прокуратура подала в марте этого года. Ведомство обвинило музей в том, что ресторан был установлен на территории объекта культурного наследия без должного согласования от смольнинского комитета по охране памятников. Тем самым были нарушены две статьи федерального закона об объектах культурного наследия — 35-я и 45-я. В них говорится о том, что на территории памятника или ансамбля запрещается проведение любых работ, кроме как по его сохранению. А для этого необходимо получить письменное разрешение и задание на проведение работ от органа охраны памятников — то есть от КГИОПа. Комитет такое разрешение музею не выдавал.
Впрочем, ситуация с согласованиями оказалась по меньшей мере неоднозначной. В 2013 году КГИОП, за подписью бывшего председателя Александра Макарова, выдал разрешение на установку сезонного объекта общественного питания, сообщил на заседании суда юрисконсульт музея. И этого достаточно, поскольку в паспорте памятника указано, что размещение временных конструкций для обеспечения деятельности музея «разрешается при условии согласования в уставном порядке визуально-ландшафтного анализа их влияния». При этом работы по сохранению объектов культурного наследия на этой территории не проводились, а значит, и необходимости получать разрешение и задание КГИОП не было.
Более того, как таковая территория Заячьего острова не являлась и не является объектом культурного наследия, а Алексеевский равелин не затронут возведением ресторана, заявил на суде представитель музея. В частности, территория Заячьего острова не указывается в постановлении правительства РФ 2001 года, где перечислены петербургские памятники федерального значения. А значит, повода для претензий нет, озвучил представитель музея позицию учреждения. (Отметим, что «территория Заячьего острова» в постановлении действительно не указывается. Зато перечислены и сквер на южном берегу острова, и Алексеевский равелин, к которому примыкает кафе.)
Ресторан «Корюшка» необходим музею – для организации общественного питания на территории крепости, заявил его представитель. За год музейные объекты посещает примерно 2,5 млн человек, еще около 2 млн человек приходит в Петропавловскую крепость отдохнуть. Кроме того, при поддержке Смольного музей проводит более 100 международных, всероссийских и городских мероприятий. «Участникам необходимо оказывать услуги общественного питания, а также предоставлять место для размещения информационных центров и организационных штабов», – заявил юрисконсульт музея.
Какие именно мероприятия проводятся в «Корюшке» – он не уточнил. Между тем средний чек заведения составляет около 2 тысяч рублей. К примеру, чашка кофе посетителю обойдется как минимум в 180 рублей, а фирменная шаверма — в 430. При этом в самой крепости также открыты несколько кафе и ресторанов – «Аустерия» в Иоанновском равелине, кафе «Ботардо».
Прокуратуру доводы музея не убедили. «Согласование КГИОП — промежуточное, не являющееся финальным документом. Принятие решения о возможности размещения некапитального объекта — это компетенция комитета по градостроительству и архитектуры. Однако в КГА такие документы не поступали, и строительство ресторана не было согласовано», – сообщил ее представитель.
Любопытно, что, несмотря на согласования, выданные бывшим главой комитета по охране памятников Александром Макаровым, КГИОП также выступил на стороне обвинения. «Заячий остров является неотъемлемой частью федерального памятника. Территория Заячьего острова указана в паспорте памятника Петропавловская крепость как предмет охраны», пояснил представитель комитета.
Документ, представленный музеем, не имеет юридической силы, заявил он после заседания «Фонтанке». Однако почему позиция комитета изменилась за год, не пояснил. Следующее заседание суда назначено на конец октября.
Антонина Асанова, «Фонтанка.ру»
