ПоделитьсяСудья Калининского районного суда должна решить, виновен ли в получении взятки инспектор ДПС, если он её не просил, но согласился принять в ходе операции собственной безопасности. Прокуратура считает, что полицейский должен быть отправлен в колонию. Защита уверена, что нельзя обвинять человека, оказавшегося жертвой провокации компании оперативников УСБ и их старых знакомых, выступавших в роли взяткодателей и свидетелей.
Судья Калининского районного суда Любовь Мещерякова должна решить, виновен ли в получении взятки инспектор ДПС, если он её не просил, но согласился принять в ходе операции собственной безопасности. Прокуратура считает, что полицейский должен быть отправлен в колонию. Защита уверена, что нельзя обвинять человека, оказавшегося жертвой провокации компании оперативников УСБ и их старых знакомых, выступавших в роли взяткодателей и свидетелей.
Разрешение рядового дела о взятке в скромные 8 тысяч рублей, по версии обвинения, полученной капитаном ГИБДД за сокрытие совершенного водителем административного проступка, поставило перед судьей Любовью Мещеряковой задачу, решение которой может стать прецедентом. В том, что инспектор согласился принять сумму, никто особо не сомневается; вопрос поставлен о том, насколько корректны доказательства. Капитан полиции Дмитрий Федоров был задержан сотрудниками ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД по Петербургу и области в феврале 2012 года, беседе предшествовала лихая погоня, в которой за полицейским на служебном Mercedec ML 320 гонялось УСБ на личном Land Cruiser Prado 200. Купюры, не то врученные, не то подброшенные стражу дорог, разлетались по Северному проспекту. Два месяца в СИЗО, признательные показания, за которыми последовала подписка о невыезде, утверждение о своей невиновности, полтора года предварительного следствия и 9 месяцев судебных заседаний закончились. Прения сторон превратились в настоящую битву сторон, достойную, скорее, суда присяжных.
"Взял — должен сидеть"
Государственный обвинитель Ольга Шмуйлова была строга и неумолима: Федоров, находясь при исполнении, являясь должностным лицом, взял — это главное. Покусился на получение денежных средств в размере 8 тысяч рублей, дискредитировав полицию в глазах «правопослушных налогоплательщиков». Аргументы защиты, которая заявляла о фальсификации, фабрикации и подстрекательстве, — опровергнуты, и капитана полиции надлежит лишить этого специального звания и отправить в колонию общего режима на 5 лет, взыскав штраф 320 тысяч рублей. Слова «взяткодателя» Маркова «давайте разберемся по-человечески» подстрекательством не являются, а фразу Федорова «нет, не надо нам денег» нельзя рассматривать как отказ, так как одновременно, утверждает заявитель, полицейский выводил цифры "8000" на клочке бумаги.
Защита: мы победили
Адвокат Юрий Фадеичев был хотя и эмоционален, но краток, считая, что говорить вообще не о чем, так как невиновность его подзащитного полностью доказана в ходе судебного следствия. «Преступления бы не было, если бы водитель, участвуя в оперативном эксперименте сотрудников собственной безопасности, не подстрекал Федорова к даче взятки».
Защитник Федорова частный детектив Алексей Трофимов вспомнил все. И аудиозапись, которая велась в момент передачи денег (по его мнению, сфальсифицированную), и вынесенное незаконно (по его мнению) постановление об оперативном эксперименте за подписью Михаила Суходольского (как он предполагает, подделанной), а самое интересное — установленное им давнее знакомство оперативников, организовавших «эксперимент», заявителя-«взяткодателя» и «представителей общественности». На обнаруженных им в открытых источниках фотографиях оперативники и «общественники» были запечатлены за несколько лет до этого — как правило, либо за праздничным столом, либо на фоне тропических пейзажей. Алексей Трофимов даже заподозрил систему: по его мнению, недаром один из «общественников», участвовавший в оперативном эксперименте по изобличению Федорова, месяц спустя в ходе другого эксперимента давал «взятку» инспектору Левину на посту ДПС в Янино.
По мнению обвинения, это учтено, но «факт знакомства не свидетельствует об оговоре». Также не было придано значение и тому обстоятельству, что понятые, скрепившие своими подписями составленный следователем Мамедовым протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты выброшенные на проезжую часть 8 тысяч рублей, оказались не чужими людьми следователю. Попросту – они проходили практику в следственном отделе. Прокуратура не сочла это зависимостью или заинтересованностью. Фотография, на которой следователь оказался вдвоем в обнимку с одной из понятых, или тот нюанс, что второй понятой, по словам детектива, в настоящее время не только работает в том же отделе, что и следователь Мамедов, но и делит с ним кабинет, полагает несущественными. В отличие от показаний одного из инспекторов ДПС, давшего показания в пользу Федорова, — служба в одном подразделении как раз говорит о заинтересованности и предвзятости.
В репликах стороны едва удержались от перехода на личности, все же сумев сохранить профессиональную выдержку и уважение к позиции процессуального противника. Обвинитель Ольга Шмуйлова напомнила, что защитники работают за деньги клиента, а денег у инспектора хватило аж на пятерых представителей в период следствия и суда: «Надеюсь, что речи защитников не введут суд в заблуждение». Защитник Трофимов, возразив, что он работает безвозмездно, заметил, что виновность или невиновность не зависит от материального благополучия подсудимого. Адвокат Фадеичев, выслушав очередные аргументы прокурора, тоже не удержался и буквально возопил: «Ну как же вы не понимаете? Когда Марков предложил разобраться "по-человечески", Федоров спросил, что он под этим понимает, и тот написал «5000». Понимаете, написал "5000", предложил тем самым взятку. Не предложил бы, и не было бы ничего».
Кто первый сказал
Защита и обвинение постоянно обращались к одному документу, толкуя его в свою пользу. Недопустимость провокации или подстрекательства к взятке во время полицейской операции установил пленум Верховного суда в своем постановлении от 9 июня 2013 года. Судя по заявленным позициям сторон, суду предстоит выяснить, кто предложил дать — взять первым. «Давайте разберемся по-человечески» – слова Маркова. Федоров поинтересовался, что он имеет в виду. Марков написал «5000», Федоров написал «10 000», пришли к консенсусу на 8000. Вопрос о том, готов ли был инспектор взять и на что рассчитывал, выводя цифры, не обсуждался.
Судья Любовь Мещерякова провела прения максимально лояльно по отношению ко всем сторонам, не прерывая выступающих, которые убеждали её в своей правоте два полных рабочих дня. Сейчас она удалилась на постановление приговора, который пообещала огласить 25 сентября.
Инспектор никогда денег не просил
Подсудимый в прениях выступил: «Пострадал из-за своей работы. Денег никогда — вот перед богом — ни у кого не просил. Пусть будет, как будет». Присутствовавшие про себя отметили разницу в формулировках «не просил» и «не брал».
Денис Коротков, «Фонтанка.ру»
