ПоделитьсяНикита Московец, осуждённый за совершение пяти убийств в течение пяти месяцев фигурант первого резонансного «дела санитаров», пожаловался в Следственный комитет на защищавшую его известного петербургского адвоката Марину Белинскую. Он утверждает, что лишился 22 500 евро и 400 000 рублей, полученных им по решениям европейского и российского судов. В другом уголовном деле имеются аналогичные показания в отношении самого Московца.
22 500 евро и 400 000 рублей
Заявление Никиты Московца адресовано руководителю Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу Александру Клаусу. В подробно и юридически грамотно составленном документе он описывает историю потери 22 500 евро и 400 000 рублей. Первая сумма предназначалась ему на основании решения Европейского суда по правам человека, вторая – по решению Верховного суда России в качестве компенсации. А меньше года назад он освободился условно-досрочно с 18-летнего наказания.
Проводивший последние годы в местах лишения свободы Никита Московец не имел паспорта, что, как следует из его заявления, мешало ему открывать банковские счета и регистрировать на себя недвижимость. Поэтому 22 500 евро сначала якобы попали на банковский счёт также защищавшей его адвоката Татьяны Клыковой, а потом адвокат Белинская якобы предложила использовать эти деньги для покупки комнаты в квартире на Гатчинской улице. Комната и сегодня оформлена на Марину Белинскую.
Никита Московец утверждает: он может доказать, что адвокат является номинальной владелицей недвижимости – в частности ссылается на протоколы судебных заседаний, где Белинская якобы сама говорила об этом. И жалуется: несмотря на его многочисленные законные требования, женщина категорически отказалась переоформить комнату на него. Описанный поступок адвокатов Татьяны Клыковой и Марины Белинской господин Московец в своём заявлении называет мошенническими действиями группы лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Никита Московец в своём заявлении описывает, будто Марина Белинская предложила перевести 400 000 рублей присуждённой ему Верховным судом компенсации на банковский счёт своей помощницы Ольги Стасюк – ведь сам Московец не мог открыть счёт, находясь в местах лишения свободы и не имея паспорта. Бывший фигурант «дела санитаров», как следует из его заявления, освободившись, не сумел получить эти деньги. Действия обеих женщин в своём заявлении он также оценивает цитатой из статьи 159 Уголовного кодекса («мошенничество»).
Марина Белинская комментировать эти обвинения отказалась с предсказуемой интонацией: абсурдно настолько, что и говорить не о чем. Но ей теперь, видимо, предстоит во всех подробностях описать эту историю в Следственном комитете – там промолчать не дадут. Мы лишь обратим внимание: похожее заявление Следственный комитет уже рассматривал. Оно тоже касалось Марины Белинской и вроде бы не имеющего никакого отношения к Никите Московцу ранее осуждённого за кражу петербуржца Дмитрия Закирова. Однако та история странным образом замкнулась на того же Московца.
Одно дело уже есть
В производстве следственного управления по Василеостровскому району ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится сейчас уголовное дело о хищении 328 000 рублей, выплаченных по решению Европейского суда по правам человека петербуржцу Дмитрию Закирову. Дело возбуждено по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ («Кража, совершённая в крупном размере»), а его фабула аналогична содержанию заявления, которое Московец направил в Следственный комитет. Роль «злодейки» там также отведена Белинской, а роль потерпевшего – не Московцу, а Закирову.
«Фонтанка» уже описывала, как несколько лет назад Марина Белинская защищала некоего Дмитрия Закирова. Тот был осуждён за кражу, а после освобождения адвокат по просьбе клиента обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на условия содержания в следственном изоляторе. Суд вынес решение о выплате компенсации в размере 328 000 рублей. Закиров оформил банковскую карту, которую передал на хранение Ольге Стасюк, помощнице адвоката Белинской, – реквизиты карты следовало отправить в Европейский суд для проведения выплаты.
О вынесенном Европейским судом решении Белинская, по её словам, узнала от бывшего тогда её помощником Никиты Московца. Именно от Московца она, как следует с её слов, узнала, будто данное решение не окончательное – и решила его обжаловать, рассчитывая на присуждение клиенту большей суммы. Тем временем в Министерство юстиции РФ поступило несколько рукописных заявлений за подписью Дмитрия Закирова о выплате присуждённых ему денег. На банковскую карту поступили 328 000 рублей, но Закиров, судя по всему, эти деньги не получил и решил, что их похитила Белинская.
Ольга Стасюк, у которой дома хранилось клиентское дело Закирова вместе с его банковской картой, заявила: это и несколько других клиентских дел исчезли из её квартиры в то время, когда там временно проживал после освобождения Никита Московец. Как следует из объяснений Ольги Стасюк, Московец попросил у неё на пару дней банковскую карту Закирова – якобы для получения где-то заработанных денег. А сама Белинская и ещё один адвокат, Татьяна Клыкова, – обе в своё время защищали Московца – объяснили следователю: заявления о выплате денег, направленные в Министерство юстиции РФ, хоть и подписаны Закировым, но, по их мнению, написаны почерком Московца.
Аргументы Марины Белинской показались проводившему проверку следователю СК убедительными – было вынесено постановление об отсутствии в её действиях состава преступления, а материал проверки направили в полицейское следствие, которое и возбудило уголовное дело по факту «кражи».
Но Московец против
Никита Московец заявил «Фонтанке»: Закиров сам подписывал свои заявления, причём не писал, а подписывал – они были отпечатаны на принтере. А говорить, будто подпись Закирова исполнена Московцом, по мнению самого Московца, некорректно: во-первых, он давал соответствующие объяснения следователю, а во-вторых, никто не проводил почерковедческую экспертизу. А ещё господин Московец утверждает, что Марина Белинская не обжаловала решение Европейского суда о выплате компенсации Закирову – хотя она подтвердила данный факт документально. По словам Московца, Белинская знала, что решение обжалованию не подлежит, но через месяц после хищения денег направила Закирову письмо, в котором сообщала, будто Европейский суд ещё не вынес решение по его делу.
Никита Московец считает, что в Следственном комитете данное письмо намеренно проигнорировали.
Возможно, в следственном управлении УМВД России по Василеостровскому району Петербурга проведут-таки почерковедческую экспертизу, которая ответит на главный вопрос: кто написал заявления о выплате Дмитрию Закирову денег, присуждённых Европейским судом? После проведения такой экспертизы взаимные упрёки Никиты Московца и Марины Белинской в хищении этих денег потеряют всякий смысл.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
