ПоделитьсяПочти рекорд: 26 раз собирался на заседание Дзержинский районный суд по делу о хулиганстве «жемчужного прапорщика» Вадима Бойко. После месяцев, посвященных розыску свидетелей, в один день было завершено судебное следствие, заслушаны позиции сторон и последнее слово обвиняемого. Приговор за стрельбу в кафе странным образом повторяет приговор за удар дубинкой по «хорькам»: виновен, но достоин свободы.
ПоделитьсяВечером 10 мая 2013 года в Петербурге шел дождь. Отставной милиционер Вадим Бойко, проходя по улице Чайковского, укрылся от непогоды в кафе «Чебурек». Выпил пива. Попросил счет. Увидев в чеке 370 рублей, полез в карман за деньгами, но таковых не нашел. Попробовал договориться об отсрочке. Получил требование оставить залог и много нехороших слов. А затем и ударов от посетителей «азиатской национальности». Выбежал на улицу, где и не устоял в драке против пятерых. Очнувшись, обнаружил, что не хватает не только денег, но и платиновой цепочки, платинового браслета и часов «Ориент». Решив восстановить справедливость самостоятельно, съездил домой за ружьем. Уже утром 11 мая вернулся в «Чебурек», бестолково выпалил в потолок и уселся ждать наряд полиции, которому и сдался.
Подсудимый всероссийского значения
Никому эта история была бы не интересна, если бы не известность милицейского пенсионера, в июле 2010 года ставшего не человеком, а всероссийским брендом «жемчужный прапорщик». Усмиряя непокорных, но мирных адептов «Стратегии 31» с помощью дубинки и ставшей крылатой фразы о «хорьках», прапорщик Бойко вошел в историю. В декабре 2011 года Куйбышевский суд оценил историю в 3,5 года условного срока лишения свободы за превышение служебных полномочий.
Дознание по новому делу «жемчужного прапорщика» длилось полгода, судебный процесс — год. Конфуз обозначился, когда защита обратила внимание суда на признаки фальсификации одного из основных доказательств: протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксированы следы выстрела на потолке заведения, а также изъяты само ружье, стреляная гильза и боеприпасы. Адвокат заметил, что в протоколе указано, что «изъятые предметы» упаковывались. Тогда как в копии того же протокола, находившегося в судебных материалах о продлении Бойко меры пресечения в виде ареста, ясно было написано «не упаковывались». Для устранения противоречия в суде были допрошены дознаватели и эксперт-криминалист, удивившие уровнем компетенции.
Профессионалы
После оглашения текста протокола сомнений в уровне профессионализма проводившего осмотр места происшествия дознавателя не было. Задавать уточняющие вопросы офицеру, который ружейные патроны деликатно описал как «пластиковые цилиндры с металлическим ободком» и включил в качестве неодушевленного предмета в протокол самого Вадима Бойко, описав приметы и позу, в которой тот сидел, было уже неинтересно.
Не меньшее впечатление произвел эксперт-криминалист, ответивший адвокату на вопрос о причинах, по которым не была изъята пуля или дробь, оставившая след в потолке: «Я специалист, я вижу, что это пуля, я сам определяю, когда надо изымать, когда не надо». И неважно, что, согласно не опровергнутым показаниям Бойко, это была дробь, 7-й номер.
Никто ничего не видел
Допрос свидетелей обвинения добавил неожиданностей. Выяснилось, что официантка Шахназа Кадирова, которая, согласно показаниям, данным на дознании, сама видела, как Бойко стрелял в потолок, не только не видела, но и не присутствовала в это время в кафе, а о произошедшем ей известно со слов коллеги, Азизы Мурадовой. Так что их показания, скорее всего, перепутали. Что уже не установить, так как Мурадову судебным приставам нигде найти не удалось.
Администратор «Чебурека» не только поправил свои показания, указав, что там ошибочно указаны свидетели, от которых он узнал о происшествии, но и выбил у обвинения козырь в виде имущественного ущерба, который якобы причинил кафе «уважаемый человек» Бойко: «Материальных претензий нет».
Вскоре выяснилось, что из тех, кто мог видеть сам выстрел, допросить никого невозможно. Единственная надежда, свидетель по фамилии Убайдуллаев, который присутствовал в зале и даже пытался не то оттолкнуть, не то выхватить двустволку у Бойко, потерялся. Целый год судебных заседаний был посвящен розыску свидетеля Убайдуллаева. Его искали с помощью судебных приставов и МВД, пограничной службы ФСБ и Федеральной миграционной службы. Сумели найти и допросить только его брата. Которому Убайдуллаев якобы рассказывал, что видел у Бойко «пистолет или автомат» и испугался.
Шли месяцы, у Вадима Бойко истек срок испытательного срока по приговору о «хорьках». Ему изменили меру пресечения с ареста на подписку о невыезде. Обвинение продолжало разыскивать своего основного свидетеля.
В ноябре 2014 года суд, получив сведения от погранслужбы, что Убайдуллаев покинул пределы России, счел это исключительным обстоятельством и принял решение огласить его показания, данные полицейскому дознавателю. Выслушав всем известный протокол, перешли к прениям.
Интенсивный и агрессивный
Государственный обвинитель, считая вину Вадима Бойко доказанной, попросил суд назначить достаточно суровое наказание: 4 года реального лишения свободы в колонии общего режима. Сам Бойко фактические обстоятельства происшествия признает, нормы морали нарушены посещением кафе с ружьем в руках; сотрудники кафе, даже находившиеся в соседних помещениях, при звуке выстрела испытали испуг — значит, его действия нужно квалифицировать как злостное хулиганство с применением оружия, а позицию обвиняемого, который утверждает, что выстрел произошел от того, что он случайно зацепил за курок рукавом куртки, следует считать попыткой уйти от ответственности. Раз преступление совершено в период испытательного срока, путем частичного сложения сроков наказания получаются затребованные 4 года в колонии.
«Недостатки были, – признал гособвинитель ошибки в расследовании, – но они объясняются отсутствием опыта и невнимательностью дознавателя».
Защита же попросила подсудимого отпустить. И адвокат Дмитрий Новожилов, и защитник Анна Мюррей напомнили, что, как они считают, в суде было доказано, что протокол осмотра места происшествия был фальсифицирован, не упакованные ружье и боеприпасы на пути от «Чебурека» к эксперту могли претерпеть какие угодно воздействия, а экспертиза на давность последнего выстрела из изъятого ружья вовсе не проводилась, не были изъяты и материальные следы выстрела. Напомнив, что практически все свидетели меняли показания в зале суда, Дмитрий Новожилов даже задался вопросом, существует ли вообще свидетель Убайдуллаев, иных следов которого, кроме протокола допроса свидетеля, в деле нет.
Вадим Бойко в последнем слове продемонстрировал смирение: «Я сильно раскаиваюсь. Считаю, что содеянное имело место. Моя вина здесь». Но в то же время не согласился с обвинением: «Я не согласен с формулировкой. Своей вины не умаляю, но посмотрите. За 5 месяцев сменилось 4 дознавателя. Все свидетели, давшие показания в суде, пересказывали чужие слова, сами ничего не видели».
Судья Анжелика Морозова установила, что Бойко виновен. Положив в основу приговора, в том числе, и вызвавший вопросы у защиты протокол осмотра места происшествия. Согласно приговору, все противоречия сняты в результате допросов в зале суда дознавателя, эксперта-криминалиста и одного из понятых. Все доказательства — объективные, допустимые и достоверные, показания свидетелей обвинения — последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга. Бойко грубо нарушил общественный порядок, продемонстрировал откровенное пренебрежение общепринятыми нормами поведения, был интенсивным и агрессивным. Но в то же время на его иждивении находятся дочь и престарелая больная мать, зависимостью от наркотиков и алкоголя не страдает, во время милицейской службы принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, социально адаптирован, безукоризненно вел себя после освобождения из СИЗО, в котором успел провести более 11 месяцев. Значит, условное осуждение отвечает целям его наказания и исправления. Приговор — 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Предыдущий приговор указано исполнять самостоятельно.
Что касается выявленных защитой несоответствий, то в адрес отдела дознания и других подразделений УМВД по Центральному району будет направлено частное постановление, по результатам рассмотрения которого предполагаются взыскания.
Немножко не считается
Что думает по поводу вынесенного приговора обвинение — неизвестно, так как представитель прокуратуры при оглашении не присутствовал. Защита намерена протестовать.
«Решение за Вадимом, но, думаю, мы будем обжаловать приговор, – считает адвокат Дмитрий Новожилов, – получается, суд фактически разрешил использовать в качестве доказательства фальсифицированные документы. Я считаю, что мы наглядно доказали в суде, что протокол осмотра места происшествия был сфальсифицирован».
Защитник Анна Мюррей высказалась категоричней: «Нельзя быть немножко беременной. Доказательство не может быть немножко неправильным. Если суд одновременно признает доказательство допустимым и выносит частное постановление в отношении правоохранителей, допустивших ошибки, — это нонсенс».
Вадим Бойко, скорее всего рискнет на апелляцию.
– Вадим, вы понимаете, что в случае обжалования приговора суд высшей инстанции может принять решение не в вашу пользу, и даже ужесточить наказание, назначив вам реальный срок?
– Да, понимаю. Но я намерен обжаловать этот приговор.
Денис Коротков, «Фонтанка.ру»
