ПоделитьсяВ суде сошлись с мировым именем эксперт Елена Баснер и петербургский коллекционер Андрей Васильев. Искусствовед в ущерб репутации признает свою ошибку при определении подлинности полотна художника Григорьева «В ресторане». Потерявший 250 тысяч долларов Васильев усматривает согласованный обман, который якобы не мог состояться без сотрудников Русского музея. Фемида взяла на карандаш конкретные фамилии.
Дзержинский райсуд начал рассматривать дело всемирно известного искусствоведа Елены Баснер, обвиненной в мошенничестве при продаже картины «В ресторане» художника Бориса Григорьева. За столом напротив подсудимой 11 февраля место занял коллекционер Андрей Васильев. За 250 тысяч долларов он купил полотно, признанное высокопрофессиональной подделкой.
Прокурор Артем Лытаев кратко обрисовал суть вероятного преступления. По версии обвинения, Баснер сознательно, через издателя Леонида Шумакова, выставила на продажу поддельную картину, выдумав историю ее происхождения. Коллекционер Васильев купился, при этом подлинник «В ресторане» хранился в запасниках Русского музея.
Елена Баснер лаконично не признала вину и передала слово адвокату Марине Яниной. Из выступления защитника понятна версия искусствоведа.
О полотне Григорьева в музейных запасниках на Инженерной улице подсудимая действительно когда-то знала, но запамятовала. В 1983 году она состояла в комиссии по приемке коллекции Окунева, переданной в дар Русскому музею и состоявшей из 360 живописных произведений. В их числе была скандальная картина.
«В ресторане» – не «Мона Лиза», которую раз увидишь – не забудешь, – емко пояснила адвокат Янина. – Комиссия принимала коллекцию за 26 лет до того, как Елена Баснер снова увидела работу Григорьева».
В общем, искусствовед перед продажей была уверена в подлинности картины. И ее мнение, хоть и принадлежащее эксперту с мировым именем, было не более чем ошибкой.
«Но если оба ошиблись, почему Васильев потерпевший, а Баснер – обвиняемая?» – философски заключила адвокат.
С добросовестным заблуждением бывшей приятельницы коллекционер поспорил. Начал с предыстории. Елена Вениаминовна заерзала на стуле.
По словам Васильева, размолвка произошла задолго до «В ресторане». Причиной послужила еще одна картина, «Купальщицы». В 2003 году, как пояснил коллекционер, его друзья продали работу за 600 тысяч долларов любителю старины и бизнесмену Роману Жаголко. После сделки предприниматель объявил, что «Купальщицы» поддельные, потребовал 50 тысяч долларов и другие предметы живописи в счет остальной суммы. В качестве доказательства подделки Жаголко предъявил заключение, подписанное Еленой Баснер. Так вышло, что Васильев знал как минимум три подтверждения подлинности «Купальщиц». Сумел их предъявить, подключив заграничные связи, и отвадить покупателя.
«С тех пор наши отношения с Еленой Вениаминовной прекратились», – добавил коллекционер.
Возможно, зная об этом конфликте, фигурирующий в обвинительном заключении издатель Леонид Шумаков в июле 2009 года утаил от Васильева имя инициатора продажи «В ресторане». В противном случае, как заверил Фемиду потерпевший, он бы вообще не помышлял о сделке.
«В нашей среде очень многое зависит от доверия. Я доверял Шумакову, который был во многом зависим от меня. А к дилерам и искусствоведам я испытываю предубеждение. Коллекционирование – занятие либо сугубо порядочных людей, либо нечестных», – подвел черту Васильев.
В подтверждение теории о спланированном обмане допрашиваемый поведал о мытарствах после того, как в 2010 году он получил доказательства существования двух картин Григорьева – своей и из запасников. В неоднократных попытках выяснить, где же подлинник, Васильев провел ряд встреч – с Баснер, Шумаковым, сотрудниками Русского музея.
«Елена Вениаминовна меня заверила, что в запасниках на Инженерной лежит не настоящая вещь», – встряхнул публику коллекционер.
На предложение о возврате 250 тысяч долларов и обещание обратиться в милицию реакции, по словам Васильева, не последовало. Видимо, до крайности его довело общение с сотрудниками Русского музея. Директор Владимир Гусев и его зам по научной работе Евгения Петрова на основании того, что музей давно расстался с Баснер, предлагал Васильеву забыть историю. Ведущий научный сотрудник Альфия Низамутдинова призналась коллекционеру, что в запасниках есть «В ресторане», но, дескать, его вариант «нравится больше».
«Я был в бешенстве», – вспоминал Васильев.
Коллекционер носил свой вариант картины в Русский музей, с тем чтобы ему выдали экспертное заключение о подлинности. Ему отказали, несмотря на то, что старший научный сотрудник отдела рисунка Юлия Солонович ручалась за «настоящесть» васильевской картины.
"Вместо заключения от имени Русского музея технолог Сергей Сирро (заведующий отделом технологических исследований. – Ред.) предложил мне выдать «тройку» (документ, подписанный тремя специалистами. – Ред.), чтобы я мог спокойно продать картину", – добавил Васильев.
Прокурор Лытаев недоуменно перебил: «Я правильно вас понимаю, что Русский музей предлагал вам подложное заключение по картине "В ресторане"?»
Последовал утвердительный ответ. Из показаний коллекционера складывалось впечатление, что в музее всячески противились огласке, хотя Баснер формально не имела отношения к учреждению, а предположение о возможном изготовлении подделки с помощью подлинника из запасников было довольно прозрачным. Как бы в подтверждение потерпевший еще раз упомянул Солонович и Сирро, якобы имевших отношение к негласному фотографированию «В ресторане» из запасника. Возможно, это те два сотрудника, о которых упоминала «Фонтанка», предполагая, что профессиональную копию невозможно изготовить без высококачественных снимков.
Александр Ермаков,
«Фонтанка.ру»
