ПоделитьсяЖители самостроя на Горной, 22, прославившегося благодаря участию в протестах Андрея Аршавина, отсудили первые компенсации у застройщика – «Северо-Западной строительной корпорации». Моральный вред за грозящий снос суд оценил в 105 тысяч рублей для каждого покупателя. Требования взыскать компенсацию с правительства города, которое знало о нарушении закона все три года строительства, отклонены. Тем не менее жители надеются теперь пойти на мировую со Смольным.
У жителей дома на Горной улице, 22, в ЖК «Никитинская усадьба» появилась робкая надежда на спасение своего жилья от сноса. Куйбышевский районный суд 25 февраля признал троих покупательниц квартир пострадавшими от действий застройщика. Это первое решение, признающее само существование жителей — до этого суды наличие их интересов в конфликте отвергали вовсе. Теперь горожане рассчитывают пойти со Смольным на мировую и легализовать здание. Недавно это удалось другому скандальному самострою — на Золотом пляже в Зеленогорске.
Андрей Аршавин, которому в здании принадлежат два парковочных места, фактически стал лицом протеста жителей Горной, 22. Футболист «Зенита» участвовал в митингах и писал обращения на имя губернатора Георгия Полтавченко с просьбой не сносить самострой.
После долгого противостояния и скандалов представители правительства, районной администрации и Госстройнадзора встретились с жителями дома на Горной за одним столом. Этот факт можно было бы назвать обнадеживающим. Если бы встреча не происходила в Куйбышевском районном суде.
С иском к госорганам и застройщику в декабре этого года обратились сами жители дома на Горной, 22. Для этого они делегировали трех представительниц — по одной от каждого корпуса. И потребовали взыскать 40 млн рублей морального вреда с застройщика – «Северо-Западной строительной корпорации» (СЗСК), и 150 тысяч рублей за свои страдания – с правительства и Госстройнадзора. А кроме того — истребовать у застройщика всю градостроительную документацию по дому и перечень предварительных договоров.
Собственно, это было едва ли не последней возможностью для горожан попытаться доказать сам факт того, что они являются пострадавшими. Как ни странно, до сих пор и суды, и Смольный, и правоохранительные органы этот факт упорно отрицали.
Чиновники отправляли горожан для возбуждения дела о мошенничестве в полицию и в суды – за выплатой компенсаций. Такие ответы на запросы жителей давали вице-губернатор Марат Оганесян и глава Госстройнадзора Леонид Кулаков. Прокуратура, в свою очередь, пересылала претензии в полицию. Полиция повода для возбуждения уголовного дела не видела. А суд в рамках дела о сносе постройки не посчитал жителей дома соинвесторами и совладельцами недвижимости. И поэтому отказывал им в участии в разбирательстве в качестве третьей стороны.
Более того, официально отрицается даже факт того, что дом заселен с конца 2012-го года. Хотя это легко установить и по актам приема-передачи квартир, и по выплачиваемым коммунальным платежам. Да и просто напросившись в гости.
Свободу самострою
Как было установлено в состоявшемся в Куйбышевском суде процессе, информация о незаконном строительстве на Горной, 22, начала поступать в службу Госстройнадзора в 2009-м году. Тогда же о проекте строительства 4-этажного дома с подземным паркингом стало известно в комитете по градостроительству и архитектуре. Тем не менее в 2012-м году дом был достроен и заселен.
– Что сделала городская администрация для того, чтобы остановить незаконное строительство? – в первую очередь поинтересовалась судья Анжелика Панова.
– Госстройнадзор не уполномочен вести надзор за строительством без разрешения. Но из-за жалоб жителей соседних домов служба неоднократно выходила на объект и выдавала предписания собственнику участка и компании-подрядчику ООО «Рубеж» о приостановке строительства, – пояснила юрист ведомства.
– Судя по представленным документам, ни одно предписание с 2009-го года не было исполнено. Но к административной ответственности за неисполнение предписаний вы никого так и не привлекли. Каждый раз с 2009-го года вы фиксировали строительство сначала фундамента, потом первого этажа, – удивилась судья.
Сразу за этим последовало еще более интересное открытие. «Кто вообще должен осуществлять контроль за строительством в городе?» – поинтересовалась Анжелика Панова.
«Каким-либо нормативно-правовым актом в настоящее время не определен орган, который уполномочен выявлять и осуществлять надзор за осуществлением самовольного строительства», – честно объяснила представитель Госстройнадзора.
Кроме того, в 2011-м году администрация Приморского района выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома на одном из трех участков под зданием — на Тбилисской, 38. Никаких последующих проверок и контроля за строительством больше не осуществлялось.
После того, как дом на 65 квартир уже был фактически достроен, покупатели полностью расплатились за квартиры и начали получать их по актам приема-передачи, Госстройнадзор подал иск о сносе здания. Только тогда у службы появились официальные полномочия по подаче исков в суд, объяснила представитель ведомства.
Впрочем, и сами покупатели квартир на Горной, 22, вовсе не белые и пушистые. Как выяснилось в суде, часть из них была проинформирована, что разрешительных документов на стройку у СЗСК не было. «Когда мы принимали решение о покупке, этот квартал застраивался уже 15 лет, все дома были заселены, просрочек по передаче квартир не было. Фотографии «Никитинской усадьбы», как образцового примера нового Петербурга, висели в администрации. Мы ходили в гости к своим знакомым и видели, что все в порядке», – после заседания пояснил «Фонтанке» один из жителей дома Сергей.
Покупатели рассчитывали, что застройщик получит разрешение на строительство в процессе возведения здания. Таким образом тогда строила не только СЗСК, но и более крупные застройщики – «ЛЭК», «ЛенСпецСМУ». Однако застройщик разрешение так и не оформил. А вместо этого просто завершил застройку квартала и оставил жителей тет-а-тет с бульдозерами. На нынешний судебный процесс представители компании ни разу не явились.
Скупая слеза правительства
Заслушав все стороны, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Тем временем до корреспондента «Фонтанки» долетали реплики сидящих за столом представителей администрации и жителей.
– Вот скажите, куда пойдут жители после сноса дома? – обратился к оппонентам адвокат истцов Андрей Кисельников.
– Это не относится к компетенции Госстройнадзора, – последовал сухой ответ.
– Изначально надо было хоть что-то сделать, – упрекнула коллегу представитель правительства, по-видимому, имея в виду остановку стройки на начальном этапе.
Ожидание судьи сближало участников дела.
– Вы же нас поддерживаете? – провокационно посмотрел Кисельников на представителя правительства.
– Я сочувствую, – вздохнула она и, подумав, добавила: – Легализовать дом, в общем-то, надо. Но если он рухнет, кто за это будет отвечать?
– Мы уже сделали все возможные экспертизы — пожарную, техническую. Хотите, сделаем еще, сделаем государственную? Мы готовы подготовить всю документацию.
– А как оформить разрешение? – обратилась представитель правительства к Госстройнадзору.
– Дом уже построен, а на построенные дома мы не даем разрешения, – отвернулась она.
После заседания суда корреспондент «Фонтанки» обратился в Госстройнадзор за официальным комментарием — что нужно сделать жителям Горной для легализации самостроя. «Без представленных со стороны жителей предложений по заключению мирового соглашения говорить об этом преждевременно», – ответили в ведомстве.
По словам жителей, единственное нарушение при строительстве дома — превышение высотного регламента на 3 метра. По градрегламентам, максимальная высота здания должна была составлять 10 метров, а по факту — 13. По соседству с «Никитинской усадьбой» находится федеральный памятник – усадьба Орловых-Денисовых середины XIX века. Впрочем, если приглядеться к карте, «Никитинская усадьба» – самый низкоэтажный квартал в округе.
ПоделитьсяВторичное использование участка
Суд удовлетворил требования жителей частично. Каждой из заявительниц застройщик — ООО «СЗСК» должен будет выплатить по 105 тысяч рублей за моральный вред. В аналогичных требованиях к городским структурам отказано. С заседания суда жители вышли в растерянности. Но сказали, что довольны и этим.
В конце концов, если дом на Горной, 22, будет снесен, выиграет от этого только недобросовестный застройщик. Участок под зданием по-прежнему принадлежит аффилированному с ним физическому лицу. И компания сможет построить на нем многоквартирный дом уже во второй раз, согласовав все документы. И, соответственно, по второму кругу продать в нем квартиры.
Антонина Асанова,
«Фонтанка.ру»
