ПоделитьсяЧиновники Министерства культуры РФ предлагают обязать провайдеров выплачивать гонорар авторам и исполнителям музыки, создателям фильмов и других произведений. Взамен социальные сети, хостинги и даже торренты получат возможность легально размещать файлы, а пользователи – их скачивать и использовать. Авторы проекта уверены, что затраты россиян на услуги связи вырастут не более чем на 10 процентов. Операторы парируют – цена вырастет в разы.
По оценкам самих разработчиков, затраты россиян на услуги связи вырастут из-за этого не более чем на 10 процентов. Однако никто не гарантирует, что эти деньги достанутся действительно композиторам и певцам, а сами авторы захотят отдавать свои творения массам пользователей.
Виртуальная свобода
Представленный чиновниками законопроект предусматривает введение «глобальных лицензий». Подписывая ее, автор или иной правообладатель разрешает всем желающим неограниченное число раз использовать музыку, литературное или аудиовизуальное произведение. Сведения о такой лицензии публикуются в специальном реестре, который должны будут вести аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе (ОКУПы – Российское авторское общество, Российский союз правообладателей и другие).
Но в отличие от свободных лицензий (Creative Commons), предусматривающих бесплатное использование музыки, фильмов и книг, выдавшие «глобальные» хотят получать соответствующий гонорар. Законопроект предусматривает, что по ставкам, установить которые делегируется правительству России, вознаграждение должно уплачиваться «информационными посредниками, осуществляющими передачу материала в информационно-телекоммуникационных сетях».
«Из-за высокого уровня интернет-пиратства обладатели авторских и смежных прав несут значительные потери, – отмечают в Министерстве культуры РФ. – Для борьбы с пиратством необходимо внедрить новые механизмы, предусматривающие соблюдение экономических интересов правообладателей; обеспечивающие свободное распространение, обмен и потребление пользователями результатов интеллектуальной деятельности», – убеждены чиновники.
Вместе с тем, кто конкретно должен платить – в законопроекте прямо не указано. Согласно Гражданскому кодексу РФ, «информационными посредниками» признают социальные сети, видеохостинги и другие подобные сервисы. «Непонятно, как они, будучи бесплатными для пользователей, должны собирать вознаграждение», – вопрошает Виктор Наумов, управляющий партнер петербургского офиса юридической компании Dentons.
Угадай мелодию
В пояснительных материалах разработчики утверждают, что непосредственными плательщиками будут операторы связи, оказывающие услуги по доступу пользователей в Интернет (в том числе сотовые компании). Они также де-факто понуждаются заключать договоры с ОКУПами и предоставлять им отчеты о скачанных пользователями произведениях.
Эксперты и участники рынка видят основную проблему даже не в сборе средств, а в идентификации контента. По существу, на операторов возлагается обязанность контролировать весь трафик и мониторить содержимое передаваемой информации, идентифицировать в ней конкретные произведения, сличать их названия и имена авторов с реестром и так далее. «Это потребует разработки дорогостоящей информационной системы, внедрение которой на практике может вызвать технологические проблемы. Кроме того, создание математических алгоритмов, которые легли бы в основу идентификации и безошибочно отличали объекты, включая их отрывки, – нетривиальная проблема для фонограмм и видео», – убежден Виктор Наумов.
С ним солидарны все опрошенные журналистом «Фонтанки» операторы. Так, по мнению специалистов «МТС», аппаратно-технических средств для массового анализа потребляемого в Интернете контента не существует, а создание такой системы в России обойдется в миллиарды долларов. «Кроме того, реализация подобного функционала на сети оператора повлечет за собой нарушение законодательства о тайне связи, так как потребует глубокой фильтрации потребляемых абонентом данных. При этом такое решение не гарантирует достоверного учета использования абонентами контента в Интернете, так как современные технологии не позволяют анализировать зашифрованный трафик, объемы которого в Сети из года в год растут», – отмечают в пресс-службе оператора.
По оценкам ОАО «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «Билайн»), расходы на разработку системы контроля превысят все мыслимые платежи за контент. Все это приведет к увеличению тарифов, от чего пострадает наиболее социально незащищенная часть абонентов. «Отказавшись от Интернета, такие категории, как пенсионеры и инвалиды, которые не смотрят через Интернет фильмы и не слушают музыку, лишатся возможности получать иную, подчас крайне важную для них информацию из Сети, использовать электронную почту. В мире нет примера введения подобных лицензий», – заявляют специалисты сотовой компании.
По данным «Мегафона» две трети абонентов вообще не скачивает авторских произведений, иные же и сейчас получают легальный контент. Поэтому в компании считают несправедливым взимать сбор со всех пользователей. Негативно оценивают инициативу и в «Ростелекоме».
Вся власть ОКУПантам
В Минкультуры не отрицают, что предлагаемые ими правовые механизмы отсутствуют в западной практике. Но делают из этого обратные выводы. «Ожидаемым эффектом от внедрения механизма глобальной лицензии является соблюдение баланса интересов всех участников информационно-телекоммуникационных сетей путем возможности свободного использования объектов авторского права и смежных прав при одновременном соблюдении интересов правообладателей на получение вознаграждения и, как следствие, в стимулировании их на создание новых творческих результатов», – отмечается в заключении к законопроекту.
По расчетам чиновников, введение «глобальных лицензий» увеличит расходы на доступ в Интернет на 5-10 процентов. В целом по России такие отчисления могут составить до 25 млрд рублей в год, по Санкт-Петербургу – 2,2 млрд рублей. Благодаря этому создатели законопроекта надеются увеличить лицензионные выплаты правообладателям в 4-5 раз. Хотя в Минкультуры признают, что оценить количество авторов (композиторов, певцов, продюсеров, писателей и иных), которые согласятся подписать «глобальную лицензию», невозможно «в связи с отсутствием источников необходимых данных».
Поэтому эксперты сомневаются, что собранные средства дойдут до реальных правообладателей, а выиграют от введения новой процедуры исключительно ОКУПы. Эти выводы подтверждаются официальными отчетами этих организаций. Например, Российское авторское общество (РАО) в 2013 году (за минувший документы пока не представлены) собрало 4,4 млрд рублей, выплатило правообладателям 3,2 млрд, а Российский союз правообладателей распределил только половину от собранных средств (1,7 из 3,4 млрд рублей). Эта организация, возглавляемая Никитой Михалковым, получает так называемый авторский налог, уплачиваемый всеми производителями и импортерами компьютеров, телефонов, видеотехники, материальных носителей и так далее. Якобы эти средства распределяются исходя из популярности произведений, но как она оценивается и кто реально получает деньги – остается тайной.
Такая же судьба может постигнуть и отчисления операторов связи, если Министерству культуры РФ удастся ввести новую процедуру. «Реализация идеи (в текущей редакции законопроекта) вызовет серьезные изменения на рынке легального контента и повлияет на организацию бизнес-процессов почти всех информационных посредников. Нельзя исключать, что принятие закона стимулирует перенос части сервисов за рубеж», – убежден Виктор Наумов.
Павел Нетупский, «Фонтанка.ру»
