ПоделитьсяВ унылой для петербургских оппозиционеров картине послевыборных судов, проигрываемых вчистую, для оппонентов партии власти неожиданно забрезжил свет. Им на помощь внезапно пришла работавшая на муниципальных выборах 2014-го года в МО "Гражданка" сотрудница полиции, которая заявила, что видела, как глава комиссии "бежала" из участка вместе с урной для бюллетеней. Подействуют ли откровения на суд, пока неизвестно.
Калининский районный суд заслушал показания сотрудницы полиции, работавшей на выборах на одном из участков в МО «Гражданка». Вопреки обыкновению, страж порядка подтвердила информацию заявителей: девушка видела, как из УИКа выносили урну с бюллетенями. Теоретически результаты голосования в муниципальном округе теперь должны пересмотреть.
В Петербурге заканчиваются судебные разбирательства по выборным делам — жалобам избирателей, кандидатов в муниципалы и партий на нарушения 14 сентября 2014 года. Большинство из них (54 дела) — проиграны. Два иска удовлетворены частично: это требование заявителя об отмене изменения протокола об итогах голосования на участке №891 (МО "Металлострой"), а также требование об отмене решения об отстранении от участия в работе комиссии №1329 (МО "Звездное").
Еще одно положительное решение надеются увидеть в Калининском районе, где в суд в связи с жалобами на действия председателя УИК №567 обратился кандидат в муниципальные депутаты в МО «Гражданка» яблочник Михаил Амосов. В связи обнаруженными им нарушениями в день голосования он потребовал отмены результатов выборов по всему округу. Якобы председатель комиссии сбежала вместе с урной с участка.
Судебное разбирательство идет уже не первый месяц: допрошены члены комиссии с правом решающего голоса, сама председатель Дарья Сигида. Последняя, кстати, заявила суду, что никуда не убегала: «Комиссия приняла решение отодвинуть урну в другой конец зала, чтобы не допустить провокаций и правильно посчитать бюллетени. Амосов, Покровская, Рыбаков заявили о моей некомпетентности и вышли из помещения УИК. После этого был начат подсчет голосов, итоги голосования были переданы в ТИК», – сказано в ее объяснениях.
Так как член Горизбиркома Ольга Покровская, кандидат Михаил Амосов, яблочник, член ИКМО Николай Рыбаков заявляли обратное, суд решил спросить сотрудников полиции, как все было на самом деле. 31 марта в суд пришли три сотрудника правопорядка, однако не явилась главная героиня.
– Мы очень просим отложить и не слушать свидетелей, первый раз просим. У них сегодня был совет муниципальных образований, там Сигида, скорей всего, и задержалась. Она говорила, что принесет в канцелярию объяснение, но мы не нашли его, – сообщила суду юрист муниципального образования.
В свою очередь юристы яблочников были против и попросили судью послушать свидетелей, и, если надо, потом вызвать их повторно. В результате вышло нечто половинчатое: после допроса первого полицейского выяснилось, что два других не дождались своего вызова и ушли. Сказанное же сотрудником Ольгой Пономаренко пока выглядит явным козырем в рукаве заявителей.
Как сообщила свидетельница суду, сейчас она работает в ГИБДД Фрунзенского района, а тогда, 14 сентября 2014 года, служила следователем ГСУ МВД по Калининскому району. В день выборов ее отправили дежурить на участок №567 обеспечивать порядок и не допускать несанкционированных акций.
– Вам это удалось? – спросил девушку судья Евгений Емельяненко.
– Нарушений общественного порядка не было, но вечером началась суета. Уже после закрытия участка, через 20-30 минут, все скучковались у урны, начали пересчитывать листовки. Но что-то пошло не так, и председатель ушла. Ее не было час, все ее искали, даже я смотрела в коридоре.
По словам свидетеля, председатель обратно вернулась с полицией и потребовала удалить некоторых членов УИК. После того, как они начали возмущаться такому развитию событий, председатель вновь исчезла. «Потом произошло все быстро: она вернулась вместе с наблюдателями и сотрудниками. Они подошли к урне, собрали, подняли, развернулись и пошли по коридору. Я за ними пыталась бежать. Они вышли на улицу, быстро расселись по машинам с какими-то бумагами и уехали. Куда за это время делась урна, я не знаю, было темно. Знаю только, что ее тащили. Они уехали, а на улице осталось три человека: я, МЧСник и полицейский с соседнего участка», – рассказала она.
ПоделитьсяНа вопрос судьи, докладывала ли она обстановку начальству, бывший сотрудник Калининского МВД сообщила, что начальник 62-го отдела по телефону сообщил ей, чтобы она не беспокоилась, так как "на месте уже работают наши". А когда участники действа покинули участок, он ей разрешил уехать домой.
Теперь эти показания сотруднику правоохранительных органов Пономаренко придется повторить в суде вновь — на 23 апреля назначено новое заседание, где надеются увидеть председателя УИКа, чтобы уже в виде очной ставки сопоставить их показания. Кроме того, в суде ожидают ответа от Минкомсвязи — по словам адвоката Ксении Михайловой, в АТС Смольного не смогли предоставить видеозапись, чтобы разобраться в ситуации. «Они сообщили, что у них было 3 месяца, в течение которых они по договору с ТИКом предоставляли видеозаписи, поэтому теперь в суд ее прислать не могут». Ответ не удовлетворил и самого судью, который определил, что «они с огнем играют, не отвечая должным образом на судебный запрос».
Как выяснилось, проблема получения видеозаписей коснулась не только дела «унесенной урны» в Калининском районном суде. «Мне сказали, что видеозаписи с выборов перестали выдавать 19 декабря, так как у АТС Смольного закончился договор, но ведь мы не в рамках договора у них эту запись просим», – говорит правозащитник Динар Идрисов. «Будем выяснять, просить, чтобы написали документ о физических причинах невозможности предоставления», – добавляет он.
Что же касается прошедшего судебного заседания, Идрисов отмечает, что за последние годы других случаев, когда полицейский в суде не говорил бы по бумажке, и его показания не согласовались бы с тем, что рассказывают представители УИКов, он не знает. «Это своего рода прецедент».
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
