ПоделитьсяПрезидент Путин теперь сможет обойти любые неудобные решения Страсбурга с помощью российского Конституционного суда. Эксперты ссылаются на дело ЮКОСа, по которому наша страна не хочет платить компенсацию в 1,86 миллиарда евро. И констатируют: власть создала себе опасное оружие против международного права. Но пользоваться им будет выборочно.
Конституционный суд России впервые официально признал, что наша страна может не исполнять решения ЕСПЧ. Это случится, если воля Страсбурга разойдется с отечественной Конституцией – как понимает ее КС. Такое постановление судьи зачитали 14 июля в здании сената. Впрочем, по факту они готовили его почти пять лет.
Трения между российской и европейской Фемидой, напомним, начались в 2010 году из-за резонансного дела военнослужащего Константина Маркина. Он попросился в отпуск по уходу за ребенком, но КС его не отпустил. Страсбургский суд счел это «дискриминацией по половому признаку». С тех пор главный российский конституционалист Валерий Зорькин во время редкого публичного выступления не иронизировал по поводу ЕСПЧ. Главу КС, в частности, смущала тлетворная западная практика однополых браков, которую способен одобрить либеральный Страсбург. В 2013 году КС даже принял постановление, где указал: в случае противоречий между Конституционным и Европейским судами российские суды могут консультироваться с конституционалистами.
Новое решение, как пояснили судьи, принято «в развитие предыдущих правовых позиций». Теперь рядовые служители Фемиды уже не просто могут, но обязаны обращаться к КС в спорных ситуациях с европейскими судами. Правом на схожие консультации отныне наделены президент и правительство России.
– Они могут написать запрос о толковании Конституции, если сочтут конкретное постановление ЕСПЧ неисполнимым без нарушения Основного закона, – подчеркивают в КС. В будущем аналогичными полномочиями, возможно, наделят и другие структуры, например Верховный суд, добавил в общении с журналистами зампредседателя КС Сергей Маврин.
– Мы указали, что законодатели могут создать специальный механизм рассмотрения международных коллизий. Например, если дело доходит до Верховного суда и видится процедура его продолжения в суде межнациональном, Верховный суд мог бы в опережающем порядке обратиться к нам с запросом, – подчеркнул Сергей Маврин.
С его точки зрения, логика КС «совершенно безупречна», ведь участие России в международном договоре не означает отказ от «национального суверенитета». Международные акты являются лишь частью правовой системы наряду с федеральными законами, но Конституция – выше законов, пояснил он.
– Когда угроза или реальность нарушения Конституции очевидна, Конституционный суд просто не имеет возможности принимать решения, противоречащие ей, – убеждал зампредседателя КС. Он добавил, что Россия не отличается «никакой оригинальностью» и следует «в общеевропейском фарватере».
– Такие уважаемые структуры, как конституционные суды Германии, Австрии, Итальянской Республики, преодолевали трудности тем же самым способом, который прописан в нашем постановлении, – заключил служитель Фемиды.
Зорькин как «нарушитель конвенции»
Позиция КС вызвала настоящую бурю эмоций у российских оппозиционеров и политических блогеров. Еще в то время, пока судьи читали решение, Алексей Навальный, если перефразировать, сравнил их действия с поступками женщин рассеянного поведения.
– Ненастоящий суд (КС) разрешил не исполнять решения суда настоящего (ЕСПЧ), – отметил оппозиционер.
Депутат Госдумы Дмитрий Гудков предположил, что 14 июля Россия «стала независимой от международного права» и теперь будет жить по «законам джунглей».
– Это означает, что семьи российских военнослужащих, которые выиграли в ЕСПЧ дела об обеспечении жильем, останутся без квартир. Это означает, что нет у нас больше судебной защиты от беспредела властей.
«Какие законы хочу, такие и пишу», – уверен политик. – Кстати, партию "РПР-Парнас" не зарегистрировали бы, если бы тогда КС «признал приоритет Конституции над Страсбургом».
Свои слова парламентарий сопроводил портретом Валерия Зорькина, подписав его: «Нарушитель конвенции» (Европейский суд по правам человека принимает решения, руководствуясь Европейской конвенцией. – Прим. ред.). И вспомнил цитату из «Золотого теленка»: «И вот вы, Бендер, сами видели, как этот гад нарушил конвенцию».
«Выборочное оружие»
Юридические сообщество, даже его либеральная часть, встретило постановление КС более сдержанно. Большинство жалоб, которые отправляют россияне в Страсбург, новые правила игры, скорее всего, не затронут, предположил адвокат, партнер адвокатского бюро «Багрянский, Михайлов и Овчинников» Филипп Багрянский.
– Основная масса дел в Европейском суде – мелочь для властей, в том числе и с финансовой точки зрения. Блокировать решения Страсбурга, скорее всего, будут только в исключительных случаях, связанных с политическими вопросами или действительными противоречиями между Конституцией и Европейской конвенцией, – указывает юрист.
Впрочем, в перспективе ситуация может измениться, не исключает он.
– В любом случае у властей впервые появилось правовое «оружие» против постановлений ЕСПЧ. До этого его, в принципе, не существовало, – комментирует Багрянский.
Адвокат адвокатского бюро «Юсланд» Сергей Голубок также предложил не воспринимать идеи КС слишком критично. Судебная власть была настроена «максимально миролюбиво» и постаралась предотвратить возможные негативные последствия вроде выхода России из Совета Европы, считает юрист.
– Я бы не хотел, чтобы сегодняшнее решение понималось как карт-бланш на неисполнение любых постановлений Страсбурга. Судьи, мне кажется, этого не имели в виду, – отмечает Голубок. С его точки зрения, главная проблема в отношениях России и Европейского суда кроется и вообще не в этом, а в неисполнении тех документов, «законность и конституционность которых никто не оспаривает».
– Никто не проводит расследование пыток и похищений людей в Чечне, никто не возобновляет расследование «Норд-Оста». Вот чем надо заниматься вместо того, чтобы говорить о высоких материях, – подчеркивает юрист.
– Суды общей юрисдикции и до сегодняшнего утра игнорировали ЕСПЧ. И будут продолжать это делать, – резюмирует юрист правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев.
Дело ЮКОСа
Еще одна загадка, которую задал экспертному сообществу КС, – будет ли Россия исполнять постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа. Страсбург, напомним, в 2014 году присудил нефтяной компании компенсацию в 1,86 миллиарда евро, которую мы до сих пор не выплатили. Перспектива расстаться с крупной суммой вызывает искреннее негодование Министерства юстиции и Госдумы.
На вопросы журналистов о ЮКОСе Сергей Маврин ответил уклончиво:
– Я не буду комментировать, потому что оно (дело ЮКОСа. – Прим. ред.) вполне может стать предметом рассуждений в Конституционном суде.
В Минюсте также выразили готовность руководствоваться «сформулированной Конституционным судом и являющейся обязательной для всех субъектов права на территории России правовой позицией».
В то же время опрошенные «Фонтанкой» юристы считают: новое постановление возможностей, чтобы провести такой процесс, не дает. Хотя и позволит России тянуть по выплатам ЮКОСу столько, сколько возможно.
– Сначала вопрос будет забалтываться на основании того, что «КС решает», потом на основании того, что «КС решил», потом потому, что «да, КС не может отменить решение ЕСПЧ», – считает Кирилл Коротеев.
– Основания для пересмотра дела ЮКОСа в Конституционном суде для меня крайней туманны, – подчеркнула один из адвокатов Михаила Ходорковского, основатель Центра содействия международной защите Карина Москаленко. – Это постановление, насколько я помню, не было оспорено Россией. К тому же надо учесть, что Страсбург не ставил под сомнение решения российских судов и тем более нормы Конституции.
Мнение, что Россия прекратит выполнять постановления ЕСПЧ, «ни на чем не основано», поскольку решения ЕСПЧ российской Конституции не противоречат, считает Москаленко.
Софья Вертипорох, «Фонтанка.ру»
