Александр Гольц: Россия ведёт себя так, будто ядерная война завтра

Два федеральных телеканала, Первый и НТВ, совершенно случайно и практически синхронно выдали военную тайну родины: Россия создаёт уникальное наступательное оружие, способное на долгие годы уничтожить всё живое на побережье потенциального противника. Что это за оружие, зачем его показали, что ещё мы можем противопоставить воинственному Западу - "Фонтанке" рассказал военный эксперт, заместитель главного редактора "Ежедневного журнала" Александр Гольц.

Презентация новейшего секретного оружия располагалась на экране включённого и ненароком повёрнутого к телекамерам планшета. Абсолютно случайно телекамеры его и сняли. И без спросу запустили в эфир. На презентации – две подводные лодки и огромная торпеда, способная доставить ядерную бомбу на побережье, где возникнет гигантская зона радиоактивного загрязнения, всё живое погибнет, жизнь там будет невозможна много-много лет. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил, что попадание экрана с информацией о разработках в объектив – чистая случайность. Все данные уже стёрты. Он надеется, что "подобное больше не повторится".

Секретные материалы "утекли" во время совещания по развитию Вооружённых сил РФ, которое президент Путин проводил в Сочи. В ходе совещания глава государства говорил, в частности, о системе ПРО, которую Соединённые Штаты распространяют на Европу, и о том, как Россия может противостоять угрозе. В частности, пообещал президент, мы создадим новое оружие, способное "преодолевать любые системы противоракетной обороны", – заявил Путин. Позже телевидение нечаянно проиллюстрировало слова президента.

Напомним, что однажды наша страна уже отвечала США на их коварные планы. В 1983 году президент Рейган запустил программу СОИ – Стратегическую оборонную инициативу. Или "Звёздные войны" – как её называли неофициально из-за фантастичности планов и базирования ракет в космосе. СССР пообещал дать "асимметричный ответ". События развивались на пике холодной войны, через 3 года после ввода войск в Афганистан, на фоне резкого падения мировых цен на нефть.

Обе программы – американская и советская – не были реализованы. Американцы объявили о прекращении работ над СОИ после того, как Советский Союз перестал существовать. Так возникла версия о том, что "Звёздные войны" изначально были мифом, запущенным для того, чтобы заставить СССР изобретать ответное сверхоружие и втравить в "гонку вооружений", которая добьёт экономику, ослабленную войной в Афганистане и рухнувшими ценами на нефть.

О том, какой ответ готова дать Соединённым Штатам современная Россия, "Фонтанка" спросила военного эксперта Александра Гольца.

Справка: Александр Гольц – член Совета по внешней и оборонной политике России, заместитель главного редактора "Ежедневного журнала", в советское время – военный обозреватель "Красной звезды" (газеты Минобороны СССР), позже – военный обозреватель журнала "Итоги". Работал в Центре международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета (США).

- Александр Матвеевич, что это за новейшие разработки нам нечаянно показали?

– Это некое устройство, позволяющее обеспечить радиоактивное заражение огромной территории побережья. Что это может быть конкретно – вам никто не скажет. Это может быть вариант нейтронной бомбы. Может быть так называемая "грязная бомба" – такая, что не происходит ядерного взрыва, но в результате обычного взрыва распыляются радиоактивные вещества. Всё, что придёт в голову.

- Но это реально существующее оружие или просто картинка?

– Там, если помните, было написано на бумажке, что это оружие ещё только будет в середине следующего десятилетия. Насколько оно реально – это тоже неизвестно. Никто не знает, что означает этот проект. Всё было так составлено, чтобы заставить всех теряться в догадках и в ужасе думать, что ж это такое придумали русские. Но я не думаю, что речь идёт о реальном проекте. Скорее всего, это попытка всех здорово напугать. Убедить мир в том, что мы полагаем, что ядерная война произойдёт очень скоро.

- Зачем?

– Россия хочет быть Советским Союзом номер два. Вступила в новую холодную войну. Но не обладает ресурсами Советского Союза. Единственное, что у нас осталось, – это ядерное оружие. И уже некоторое время, я думаю, кремлёвские стратеги заняты тем, как бы превратить наш ядерный потенциал в политический. А сделать это можно только одним способом: доказав нашим партнёрам, как называет их Владимир Владимирович Путин, что мы немножко сумасшедшие. Что мы возьмём – да и нажмём на кнопку. Отсюда – бесконечные разговоры о нацеливании ракет туда-сюда. О размещении "Искандеров" в Калининграде. Кстати, вся история с ПРО, о которой тоже говорил президент, тоже из этой серии. Потому что Россия ведёт себя так, будто ядерная война произойдёт завтра.

- И как мир должен реагировать? Испугается, начнёт нас уважать, покрутит пальцем у виска – что он сделает?

– В этом-то и опасность: поверит мир, не поверит, но "галочку" поставит. Что у русских есть мысль в какой-то момент обеспечить радиоактивное заражение побережья, например, Соединённых Штатов. Значит, они внесут корректировки в свои планы. Например – поймут, что в случае войны надо начинать с уничтожения наших подводных лодок немедленно, не дать им выйти с баз.

- Зачем же мы их об этом предупредили?

– Ну, это я теоретизирую, но какие-то меры будут приняты. Например – Пентагон истратит больше денег на системы поиска и уничтожения русских подлодок. Вариантов масса.

- Насколько уникально это оружие? Может им обладать ещё какая-то держава?

– Ядерным подводным флотом обладают три страны в мире – Россия, Великобритания и США. Возможно, атомные торпеды появились ещё у Китая, но я об этом ещё никогда не читал.

- Может быть, это оружие – наш ответ на ЕвроПРО, о которой говорил президент на том совещании?

– На мой взгляд, который не разделяют многие российские эксперты, угроза ПРО – совершенно выдуманная. Соединённые Штаты начали её в начале 2000-х годов, вовсе не имея в виду Россию.

- Да, они так говорят: ПРО – это против Ирана, Ирака и других "стран-изгоев". Но наш президент на совещании сказал, что истинная цель США – "нейтрализовать ядерный потенциал России". Американцы ведь вышли в 2001 году из договора по ПРО, который у нас с ними был заключён?

– Я вам напомню, что после этого, в 2002 году, президенты Путин и Буш подписали знаменитый Договор по сокращению стратегических наступательных потенциалов. Фактически американцы синхронизировали ликвидацию своих ракет с тем уменьшением, которое и без договора происходило в российских стратегических силах. Просто в связи с тем, что наши ракеты были чудовищно старыми, и их надо было снимать с боевого дежурства.

- Вы хотите сказать, что нам это надо было, а они сделали жест доброй воли?

– Эти решения были приняты ещё до теракта 11 сентября, то есть тогда, когда у американцев не было какой-то глобальной внешнеполитической идеи. А опросы у них показывали, что 60 процентов граждан в США верят, что система противоракетной обороны, закрывающая Америку "колпаком" от вражеских ракет, уже существует. До этого действительно существовал договор между СССР и США о системах ПРО, он был подписан в 1973 году по американской инициативе. Договор ограничивал возможности ПРО сначала двумя позиционными районами, потом одним. В 2001 году американцы из него вышли в одностороннем порядке и начали создавать структуру противоракетной обороны. Они долго проводили эксперименты, создавали сначала одну структуру – при Буше. При Обаме эта система приняла совершенно другие формы. Потом, чтобы не обижать союзников в Европе, они стали развивать ЕвроПРО. Иначе как это – Америка хочет в одностороннем порядке защититься.

- Почему вообще идёт разговор о том, что система противоракетной обороны представляет угрозу для России? Это же – оборона?

– В чём, по словам президента Путина, угроза? Американцы первыми нанесут внезапный ядерный удар по России, а потом своей системой ПРО перехватят те ракеты, которые России удастся запустить в ответ.

- Сначала нападут на нас, а потом не дадут нам ответить?

– Да-да! В этом как раз концепция. Вы можете оценить её реалистичность.

- Вы только поэтому назвали угрозу ПРО выдуманной?

– Американцы реализуют такую систему ПРО, которая в принципе не может перехватывать наших ракет.

- Это как?

– Скорость не позволяет. Я вам уже сказал, что при Буше они экспериментировали с одной системой, но при Обаме приняли другую – гораздо более скромную по своим возможностям систему "Иджис" (Aegis). Она позволяет перехватывать только ракеты средней дальности, которых у России нет. У нас ракеты – межконтинентальные, они летают совсем с другой скоростью. И скорость американских перехватчиков не позволяет им перехватить стратегическую ракету или боеголовку.

- Тогда против кого она направлена?

– Против любых гадов, которые захотят пустить одиночную ракету по территории стран НАТО. Северная Корея, например. Или Иран.

- А такие стратегические ракеты, которые этой ПРО не по зубам, есть только у нас?

– Нет, они есть ещё у Китая, у Великобритании.

- И если Китай нападёт на США, "Иджис" тоже не сможет перехватить?

– Нет, не сможет. Но у Китая всего 200 боеголовок. А у России и США – по 1550 штук.

- Это много или мало?

– Это немного. Во времена холодной войны было по 18 тысяч.

- Если система, которую разворачивают США, и так не может перехватить наши ракеты, то что это такое принципиально новое, что обещал создать президент?

– Я могу высказать только собственное мнение. Все серьёзные эксперты в мире высказывают примерно то же самое, что я вам только что сказал. На это российские эксперты отвечают: но это же только сейчас их ПРО не может перехватывать наши ракеты, а в будущем, может быть, американцы разовьют свою систему. Может быть, им придёт в голову такая гадостная мысль.

- Как можно заранее создавать "ответ" на то, что они ещё не придумали? Или известно, в каком направлении они могут развивать свою систему?

– Точно ведь никто не знает, о каком оружии говорил Владимир Владимирович. В прессе были публикации о ракетах, которые способны в принципе обойти любую систему ПРО. Перехват осуществляется в условиях, когда ракета летит по баллистической траектории. Эту траекторию можно просчитать и на каком-то этапе перехватить. А вот если ракета начинает маневрировать, то её перехватить уже практически невозможно.

- И мы хотим, чтобы наши ракеты маневрировали?

– На этот счёт есть разные теории.

- В 1980-е годы США разворачивали программу "Звёздные войны" – Стратегическую оборонную инициативу. СССР обещал дать "асимметричный ответ"…

– Это замечательный пример того, к чему приводит увлечение фантомом. У американцев же в итоге ничего не получилось. Ни во что это не вылилось.

- А предполагалось, что это во что-то выльется? Или правы те, кто считает, что это была дезинформация, чтобы втянуть Советский Союз в разорительную "гонку вооружений"?

– На этот счёт написано книг штук тридцать. И их авторы придерживаются разных мнений. Есть теория, что это действительно была замечательная операция, с тем чтобы разрушить советскую экономику. И если это так, то в большой степени эта операция удалась.

- Разговоры о том, что это была такая специальная "антисоветская" программа, начались до развала Советского Союза или постфактум?

– Нет, только после того как он рухнул.

- В пользу такой теории говорит фантастичность проектов в рамках этой СОИ: лазерные боеголовки…

– Всё было на уровне теорий. Один раз они сожгли лазером ракету на стенде – и всё. Это был единственный эксперимент в рамках программы СОИ. Но факт в том, что СССР принял это совершенно всерьёз. И медицинским фактом является то, что в ответную программу Советский Союз вбухал огромные деньги. В ситуации, когда экономика СССР уже дышала на ладан, эту угрозу сочли серьёзной и вгрохали гигантские деньги в противодействие.

- СОИ тоже содержала слово "оборонная". В чём была её идея – и в чём была идея противодействия?

– Вот СОИ как раз была действительно направлена против СССР. Без дураков. Если, конечно, её на самом деле собирались создавать. И у СССР была ровно та же логика, что сейчас у России: если страна N обладает возможностью перехватить ракеты, то у неё открыты руки для нанесения первого удара. И Советский Союз точно так же опасался, что Америка нанесёт первый удар, а мы не сможем на него ответить. Логика абсолютно та же.

- Во что именно СССР вгрохал огромные деньги? Остались от "гонки" с нашей стороны какие-то следы, какие-то достижения?

– Вот этого я не могу сказать. Всё это до сих пор секреты. И давайте, имея в виду современные российские законы о секретности, не будем уходить в научно-техническую сферу. На эту тему никогда и ничего не публиковалось. Подозреваю, что некоторые разработки той поры могут реализовываться в том самом чудо-оружии, о котором я говорил.

- Американская СОИ, конечно, тоже не появилась, но от её разработок осталось много полезных вещей, например – системы GPS…

– Не только. Интернет – это она же.

- Может быть, участие СССР в "гонке" тоже принесло что-то в мирную промышленность?

– Ничего. Абсолютно ничего. При разработке советского космического корабля "Буран" было создано около трёхсот новых технологий. Но все они сгинули вместе с "Бураном". В этом особенность российской промышленности: она так накрыта "колпаком" секретности, что не позволяет технологиям перетекать из военной сферы в гражданскую.

- Почему у американцев позволяет? Они меньше пекутся о секретности?

– У них разработки происходят в рамках одной фирмы. Допустим, какая-нибудь General Dynamics производит ракеты – и тут же какие-нибудь гаджеты. Как только что-то придумывали военные – это применялось в других сферах. Сейчас, правда, этот принцип уже не действует. Сейчас, наоборот, идёт перетекание технологий из гражданской сферы в военную. Потому что гражданская электроника сейчас приносит куда больше денег, чем военная.

- На том же совещании в Сочи, где президент Путин пообещал новый вид ракет, он сказал: "высокотехнологичные разработки оборонно-промышленного комплекса должны использоваться и в гражданской сфере, позитивно сказаться на гражданских отраслях экономики. Так было всегда, во все времена, да и во всех странах – высокотехнологичные разработки применяются в сфере ОПК, но достаточно быстро используются и в гражданских отраслях производства".

– Всё уже происходит наоборот. Но российские власти всё ещё живут вот этими представлениями – на уровне 1950-60-х годов.

Беседовала Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"