ПоделитьсяГендерное равенство, которое упоминают в Конституционном суде при рассмотрении вопроса "А нужно ли вернуть женщинам право требовать суда присяжных?" может обернуться возвратом и смертной казни, и пожизненного заключения для них же.
Женщины в России с 2013 года не имеют права пользоваться судом присяжных. Эту проблему в течение месяца может решить Конституционный суд. Правда, на открытых слушаниях в КС законодатели предложили альтернативу – вернуть для прекрасного пола пожизненное заключение и смертную казнь.
Заседание Конституционного суда 4 февраля впервые за долгое время носило философский характер. Судьи и законодатели рассуждали о том, что такое право и есть ли различия в правах у женщины и мужчины. Такую задачу перед ними поставила 22-летняя Алёна Лымарь, осуждённая за детоубийство.
Она живёт в посёлки Бреды Челябинской области. Профессии нет, перебивается случайными заработками. Уже после того, как родила дочку, вышла замуж за строителя-односельчанина. В феврале 2015 года груднй ребенок умер. По версии следствия, от ударов. Мать утверждает, что младенец просто выпал из кроватки. Женщина просила направить её дело в Челябинской областной суд, где процесс могли провести с участием присяжных. Но ей отказали. В ноябре 2015-го Брединский райсуд приговорил Лымарь к восьми годам в колонии общего режима. Заявительница считает решение несправедливым, а российский Уголовно-процессуальный кодекс – дискриминационным, так как с 2013 года он отрезал всех российских женщин от суда присяжных.
Справка: в 2013 году Госдума решила разгрузить судей. Для этого депутаты поправили УПК: в нём прописали, что областные суды – там, как правило, и собираются присяжные – больше не будут рассматривать несколько категорий дел. В том числе те, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрены пожизненное заключение и смертная казнь. Уголовный кодекс в принципе запрещает так жестко наказывать женщин. Поэтому получилось, что присяжные в России теперь работают только для сильного пола.
– Суд присяжных – право каждого человека, а не только право совершеннолетних мужчин, – уверен адвокат Лымарь Юрий Пономарёв. – Есть много жалоб, которые должны подвергаться не только правовой, но и общечеловеческой оценке. К тому же у областных судов квалификация повыше.
Обращаясь в КС, Лымарь напирает на гендерную тему и напоминает, что по Конституции все люди «равны перед законом и судом». Но по факту получается, что мужчины равнее.
Барщевский
Логику челябинской девушки на заседании полностью поддержал полпред правительства в КС Михаил Барщевский. Его заявление удивило многих.
– Признаюсь: наверное, я малограмотный юрист. Когда пришло это дело, я прочитал заявление два раза – и не мог поверить. Прочитал закон: «А что, у нас в стране женщины лишены суда присяжных? Да быть такого не может!» – поделился он. – Потом я провёл эксперимент: в понедельник у нас законодательная комиссия при правительстве. Неплохие юристы сидят. Я пошёл с опросом. Ни один человек не знал, что женщины не имеют права на суд присяжных, ни один.
С его точки зрения, Уголовно-процессуальный кодекс нарушает «базовый принцип существования правового государства и цивилизованного общества». Он делает женщину «не совсем homo sapiens» и отменяет одно из главных достижений XX века – «повсеместное уравнивание женщин и мужчин».
– Статистика и наша, и мировая говорит, что в обычном уголовном суде количество оправдательных приговоров – 1%, а в суде присяжных – как минимум, 15%. То есть шансов быть оправданными у женщин в 15 раз меньше, – продолжал Барщевский. Затронул эксперт и проблему суда присяжных для детей и подростков, который всё теми же поправками в Уголовно-процессуальный кодекс был отменён.
– У несовершеннолетних масса дополнительных гарантий. Женщина в райсуде по совокупности может тридцаточку получить, у несовершеннолетнего предел – 10 лет, – пояснил Барщевский.
Представители Генпрокуратуры и Минюста Татьяна Васильева и Мария Мельникова утверждали: закон Конституцию не нарушает, но Госдуме всё-таки следует его уточнить.
– Между прочим, та же самая норма говорит, что суд присяжных не применяется и к мужчинам, достигшим 65 лет. Можно ли так жёстко ставить вопрос о разделении мужчин, женщин? – философствовала Татьяна Васильева.
Представитель президента в суде Михаил Кротов, наоборот, доказывал, что доступ к присяжным «не относится к числу основных прав, появляющихся при рождении человека» и «не является непременным условием реализации права на судебную защиту». Это такой дополнительный бонус, который законодатели дают тем, кому грозит пожизненное заключение или смертная казнь, считает он.
– Оценка гендерного вопроса в данном деле весьма любопытна. Ведь принцип гендерного равенства может быть реализован и таким образом, чтобы вернуть женщинам возможность пожизненного заключения и смертной казни. Тогда суд присяжных им будет гарантирован, – неожиданно повернул речь чиновник.
А между тем в апреле 2016 года большая палата Европейского суда будет слушать дело «Хамтоху и Аксёнчик против России», напоминает «Фонтанке» адвокат Сергей Голубок. Двое заключённых жалуются на то, что их дискриминировали по половому признаку – назначили пожизненный срок, хотя женщин так же наказать не могут.
"Дамам в России «предоставлена льгота, к ним не применяется максимальное наказание", – добавляет Кротов. Он полагает, что россиянам и вообще не стоит слишком увлекаться идеей присяжного суда: «Непрофессиональная оценка не всегда есть гарантия справедливости рассмотрения дел».
– В практике США суд присяжных применяется не так уж и часто. Дела рассматриваются годами. Есть ли в этом необходимость в нашей правовой системе при том количестве дел, которые имеются? – закончил риторическим вопросом он.
Савченко
Конституционный суд будет в закрытом порядке обсуждать дело несколько недель. После этого он публично огласит своё решение в открытом заседании. Адвокат Юрий Пономарёв надеется, что решение КС может изменить судьбу женщины.
– Лымарь просит областной суд отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, – говорит он. Позиция КС могла бы повлиять на мнение служителей Фемиды.
У дела Лымарь есть и ещё один косвенный интересант – обвинённая в убийстве российских журналистов украинская лётчица Надежда Савченко. Она тоже просила задействовать в своём деле присяжных, и тоже безуспешно.
– Мы собирались подать жалобу в КС, но её бы на нашем этапе, наверное, развернули. Судьи сказали бы: «Ваше дело пока не решено, права пока не нарушены, может быть, Савченко оправдают», – объяснил «Фонтанке» адвокат лётчицы Илья Новиков. Впрочем, Новиков считает, что воля Конституционного суда на Савченко никак не повлияет. Её дело будет решено путём неких «политических договоренностей» на самом верху, и украинку отправят домой ещё до того, как закончатся все правовые процедуры с КС.
– Существующее положение вещей – нечестное, недостойное. Я полностью солидарен с заявителями по этому делу, – добавляет Новиков. – Двадцать пять лет, которые можно назначить женщинам, от пожизненного заключения с практической точки зрения ничем не отличаются.
Елена Кузнецова, «Фонтанка.ру»
