ПоделитьсяКонституционный суд провёл первый процесс о неисполнении решений ЕСПЧ. Потренировавшись на избирательных правах заключенных, судьи смогут перейти к делу ЮКОСа.
В Конституционном суде 31 марта прошло первое в истории слушание о неисполнении решений ЕСПЧ. Заявители по делу, двое бывших заключенных, отстаивают право голосовать – его им обещал Страсбург, но не дала российская Конституция. Чиновники и депутаты в ответ грозят вторжением Европы в российский национальный суверенитет. На горизонте маячит возвращение в КС дела ЮКОСа.
Сергея Анчугова и Владимира Гладкова осудили за убийства в середине 1990-х годов. Имена мужчин приобрели мировую известность в 2013-м, когда Европейский суд по правам человека решил, что Россия ущемила их права, запретив голосовать в местах не столь отдалённых.
От тысяч рядовых решений Страсбурга это отличалось политическим моментом: нашу страну не просто обязали заплатить компенсацию. Но и велели смягчить запрет на голосование отбывающих наказание, прописанный в Конституции. Право выбирать в XXI веке – норма, а не привилегия, считает Страсбург. Отечественные власти видят проблему по-другому: Европа вторгается в национальный суверенитет.
После продолжительного международного обмена любезностями, в котором принимал непосредственное участие председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, КС, наконец, получил первое заявление, где Министерство юстиции спросило его: а как, собственно, исполнять волю ЕСПЧ, если она противоречит Основному закону? И надо ли её исполнять? Публичное обсуждение этого вопроса прошло 31 марта в присутствии доброй сотни гостей – больше студентов-юристов и журналистов собиралось в КС только 3 марта, когда здесь разбирали дело о плате за капремонт.
Логика и математика
Позицию Минюста представил уполномоченный России при Европейском суде Георгий Матюшкин.
– Исполнение решения ЕСПЧ было бы прямым нарушением суверенитета России. Единственная возможность соблюдения Конституции – отступление от международных обязательств, – не сомневался он.
Остальные приглашённые на заседание чиновники и законодатели Минюст с разной степенью эмоциональности поддержали. Ярче всего, как водится, выразился полпред правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. Он обошёлся без обычных для себя ссылок на общечеловеческие ценности, предпочтя исходить «из логики и математики».
– Это дело насколько простое, что его может разобрать студент второго курса, прослушавший лекции по теории государства и права. Существуют нормативные акты разного уровня – Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы президента, постановления правительства. Ни одно положение нижестоящего по рангу акта не может противоречить вышестоящему акту, – рассуждал Барщевский.
Европейская конвенция, которой руководствуется Страсбургский суд, была принята федеральным законом, следовательно, имеет силу федерального закона. Здесь приоритет Конституции очевиден, считает эксперт.
– По сути, я тоже не очень уверен, что всех заключённых надо лишать избирательного права. Но это вопрос российского законодателя. ЕСПЧ не наделён компетенцией вторгаться в такие дела, – подчеркнул Барщевский.
Полпред Госдумы Дмитрий Вяткин утверждал, что слишком лояльно относиться к Страсбургу – «губительно для правовой и политической системы нашего общества», сенатор Алексей Александров – что «Анчугов и Гладков, совершая преступление, должны были предвидеть последствия в виде лишения избирательных прав». Представитель администрации президента Михаил Кротов приводил в пример Британию, которая тоже конфликтует с ЕСПЧ из-за голосования заключённых, но своих позиций не сдаёт: «Угрозе покушения подвергается национальная Конституция», – продекламировал с трибуны он.
Футболка с Путиным
Этим КС мог бы и ограничиться и отправиться в закрытом порядке обсуждать решение. Однако судьи сделали ход конём и пригласили на заседание самих Анчугова с Гладковым. Валерий Зорькин особо подчеркнул, что за процессом через Интернет могут следить в Европе. Так что процедура в глазах западных коллег выглядела полностью демократичной.
Когда два высоких и крепких мужчины поднялись, чтобы поприветствовать судей, по залу пронеслись гомон и вздохи. Но на проверку оказалось, что бывшие преступники безобидны, выглядят вполне цивилизованно – пиджаки, галстуки. Оба вышли из колонии условно-досрочно в конце 2000-х, живут в Москве. Анчугов, по его словам, «занимается бизнесом», Гладков – окончил юридический институт и консультирует по уголовным делам. Выборы в местах заключения, верят мужчины, привлекли бы к российской пенитенциарной системе общественное внимание.
– Работает с осужденными кто? Только ЛДПР. Ко всем остальным обращайся, не обращайся – они игнорируют запросы. Если бы трудились эффективно все депутаты, законности было бы больше в местах лишения свободы, – отметил в разговоре с «Фонтанкой» господин Анчугов.
Один из представителей экс-заключённых, адвокат Валерий Шухардин, подчеркнул, что, по его данным, в местах лишения свободы находятся почти 700 тысяч россиян. Они – такие же люди, как и остальные, лишать их права голоса несправедливо, продолжил мысль другой адвокат Сергей Клещёв.
– У моих доверителей нет ни одной наколки. Ни один, ни другой после заключения не совершили серьёзных правонарушений. Я не знаю, что у них в душе, что в голове. Но с виду они – нормальные, вменяемые люди, которые болеют душой за Родину. Их интересует правовая система государства.
Подавляющее большинство заключенных – «патриоты нашей Родины, носят майки с патриотическими надписями пророссийского содержания, поддерживают Путина», продолжал Клещёв: «Все восторгаются его смелостью, умом, действием, выражают радость и удовлетворение от того, что российский народ возрождается».
– Конечно, введение выборов в местах лишения свободы требует определённых затрат. Конечно, это будет звучать для определённых граждан как кощунство: как же, «убивцы – инициаторы изменений в Конституцию». Да, звучит некрасиво. Но вред от прецедента неисполнения решения ЕСПЧ невозможно просчитать. Потом поставят вопрос, что необязательно исполнять решения КС.
Тут Валерий Зорькин вынужден был оратора прервать:
– Сергей Васильевич, прошу вас, остановитесь… Я хочу вас предупредить, чтобы ваши пассажи в отношении определённых фигур не были политической конъюнктурой.
Решение с перспективой
Конституционный суд сделает выводы в течение нескольких недель и провозгласит их публично. По мнению многих экспертов, воля служителей Фемиды фактически предопределена, и они, скорее всего, поддержат требования Министерства юстиции. В перспективе это даст возможность пересмотреть и другие громкие решения ЕСПЧ. Например, постановление по делу ЮКОСа – его бывшим акционерам страсбургские судьи в 2014 году присудили компенсацию в 1,86 миллиарда евро. Но Россия отказывается её выплачивать. Работа по подготовке соответствующего запроса в КС идёт, подтвердил журналистам Георгий Матюшкин: «Нам надо обсудить с коллегами, проработать вопрос. Мы стараемся готовиться к тем процессам, которые мы инициируем».
Заметим, что российские правозащитники предложили судьям альтернативный вариант. Чтобы исполнить спорные постановления Страсбурга, необязательно менять Конституцию – достаточно выступить с её новым толкованием, считают, например, в Совете по правам человека.
– Конституционный суд может истолковать статью 32 Конституции (в ней оговаривается право граждан избирать и быть избранными. – Прим. ред.), – полагает член СПЧ, профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский. – Данная статья, на наш взгляд, должна рассматриваться в системе со статьей 55 – устанавливающей основания для ограничения прав. Ограничение прав должно дифференцироваться. Ведь преступления бывают разные, и наказание за них бывает разное – от двух месяцев до пожизненного срока.
КС может сохранить запрет на голосование в колониях, но снять его в поселениях, добавил юрист. Похожее мнение высказала некоммерческая организация «Институт права и публичной политики», отправившая в КС свой отзыв в инициативном порядке. Отсутствие избирательного права можно поставить «в зависимости от вида и степени тяжести преступления, формы вины или срока отбывания наказания», подчёркивают здесь.
Елена Кузнецова,
«Фонтанка.ру»
