ПоделитьсяАрбитражный суд подтвердил законность требования Контрольно-счетной палаты к метрополитену о возврате 466 млн рублей, затраченных на "Адмиралтейскую". У следователей, занимающихся "делом Гарюгина", появился мощный козырь.
Во вторник, 19 июля, Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поставил точку в процессе, который длился более полутора лет. ГУП "Петербургский метрополитен" не смог добиться признания незаконным предписания Контрольно-счетной палаты, самым пугающим пунктом которого было требование вернуть в казну 466 млн рублей, потраченных на возведение фундамента станции "Адмиралтейская". А пользуется им, как считают аудиторы, в основном не метро, а бизнес – ЗАО "СоветниК".
Тяжба между ГУП "Петербургский метрополитен" и Контрольно-счетной палатой тянулась с конца 2014 года. Формально подземка всего лишь оспаривала предписание, выданное аудиторами в декабре 2014 года по итогам проверки деятельности предприятия за три года. И ГУП не был первопроходцем, подавая в Арбитражный суд свой иск: ранее также попытались опрокинуть выводы КСП муниципалы из МО "Смольнинское" и чиновники из комитета по развитию транспортной инфраструктуры.
Однако события, которые параллельно развивались в Главном следственном управлении СК РФ, придали этому процессу совсем иную значимость. В начале 2015 года, основываясь на выводах Контрольно-счетной палаты, Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье "Злоупотребление должностными полномочиями" в отношении начальника подземки Владимира Гарюгина и иных "неустановленных лиц". Как уже рассказывала "Фонтанка", аудиторов привлек тот факт, что фундамент наземного вестибюля станции "Адмиралтейская" на углу Малой Морской и Кирпичного переулка был полностью построен за счет бюджета. Хотя по факту использует его не только метрополитен, но и компания "СоветниК", которой принадлежит расположенный в этом же здании ТК "Адмирал". Предварительный размер ущерба был оценен в 466,5 млн рублей.
В предписании КСП есть ключевое для следствия слово "ущерб". А в соответствии с 90-й статьей Уголовно-процессуального кодекса, обстоятельства, установленные Арбитражным судом, правоохранительные органы должны принимать без дополнительной проверки (так называемая "преюдиция"). Таким образом, в случае удовлетворения иска подземка получала бы непобедимый козырь в борьбе за своего начальника. Правда, ставки в игре были высоки: при победе аудиторов этот козырь стал бы грозным оружием уже в руках следствия.
Все армии – на фронт
Последствия положительного или отрицательного решения по иску метрополитена понимали обе стороны процесса. Контрольно-счетную палату представлял внушительный десант в составе аудитора Юрия Илларионова, начальника инспекции № 2 Виктории Маргарян и еще нескольких сотрудников рангом пониже. "Петербургский метрополитен" для защиты своей позиции нанял престижное бюро "Мусин, Ибрагимов и партнеры", которое было основано Валерием Мусиным – преподавателем юрфака СПбГУ, у которого учились действующий премьер и президент. Правда, за честь начальника петербургского метрополитена бился не он, а юрист Светлана Метцгер.
С учетом высоких ставок, стороны не щадили ни себя, ни судью Дмитрия Глумова: практически каждое заседание шло по два часа, причем каждый раз стороны все дальше углублялись в специфику метростроения, подземного строительства. Для того чтобы окончательно не запутаться, в КСП даже подготовили плакат со схемой "Адмиралтейской" и указанием, какая часть здания принадлежит метрополитену, а какая – "СоветниКу". В палате даже отрепетировали, как оперативно выводить это наглядное пособие на поле боя: по сигналу Илларионова и Маргарян один устанавливал полутораметровую стойку, другой – быстро вешал плакат.
"Мы все здесь понимаем, что этот суд – это только подготовка к другому процессу", – честно призналась на одном из заседаний Виктория Маргарян, имея в виду уголовное преследование Владимира Гарюгина. "Все это вы будете выяснять на другом процессе", – осадил однажды стороны судья Дмитрий Глумов, когда те стали дискутировать об особенностях буронабивных свай. Впрочем, обычно он давал спорящим высказаться, даже если они уже повторяли свой тезис в десятый раз. У корреспондента "Фонтанки" даже создалось впечатление, что он сознательно не спешит, понимая политические последствия своего решения для города в целом и начальника петербургской подземки – в частности.
Фундаментальные споры
Впрочем, не спешить он мог еще и потому, что разобраться в сложной истории строительства "Адмиралтейской" с ходу невозможно. Как известно, подземный вестибюль станции был построен еще в 1990-е годы, а вот с выходом на поверхность пришлось повременить из-за отсутствия финансирования. За "Адмиралтейской" закрепилось звание "станции-призрака". В тучные 2000-е годы деньги нашлись. Первоначально планировалось, что вестибюль будет одноэтажным, но затем остановились на популярном в годы губернаторства Валентины Матвиенко варианте: кассовый зал строит инвестор, а в обмен получает право надстроить сверху еще несколько этажей под торговый центр.
Инвестора – ЗАО "СоветниК", входящее в холдинг "Петромир" Михаила Мирилашвили, – в 2010 году выбрала специальная комиссия, в которой основную скрипку играли чиновники Смольного, а не Владимир Гарюгин. В частности, в нее входили вице-губернаторы Игорь Метельский, Юрий Молчанов и Роман Филимонов, тогдашняя глава КГА Юлия Киселева, председатель КУГИ Дмитрий Куракин. Строительство наклонного хода для эскалаторов вел "Метрострой" по заказу комитета по транспорту, а сдать станцию в лучших советских традициях нужно было к Новому, 2012 году. Сдвинуть сроки было нельзя: в канун парламентских выборов "Адмиралтейскую" несколько раз посещали руководители регионального списка "Единой России" – вице-премьер Дмитрий Козак и губернатор Георгий Полтавченко. И торжественно обещали: "станция-призрак" заработает вовремя.
В итоге получилась юридическая коллизия: чтобы успеть к торжественной дате, "СоветниК" дал "Метрострою" заем на строительство пятиэтажного здания со встроенным вестибюлем метро. Хотя инвестиционный договор с компанией был заключен гораздо позже: постановление правительства о возведении вестибюля на основе государственно-частного партнерства было подписано губернатором Георгием Полтавченко только 21 декабря 2011 года. В соответствии с ним, непосредственным куратором проекта выступал метрополитен, а вестибюль нужно было возвести за 31 месяц. Инвестор справился за семь дней: 28 декабря станция была торжественно открыта.
Официально "Петербургский метрополитен" и ЗАО "СоветниК" оформили отношения уже в 2012 году. Однако КСП уцепилась не за странную схему строительства вестибюля, при которой все документы подписываются постфактум. Аудиторов привлек тот факт, что инвестор вложился только в каркас здания, а фундамент был полностью возведен за счет бюджета. Его стоимость, согласно актам сдачи-приемки, составила 466 млн рублей. При этом виноват в этой ситуации, как полагают в Контрольно-счетной палате, лично Владимир Гарюгин: в инвестиционном договоре, утвержденном начальником подземки, указано, что "СоветниК" освобождается от затрат, входящих в контракт комитета по транспорту с "Метростроем".
Так в предписании КСП и появились такие грозные формулировки, как "ущерб" и "неправомерные действия начальника метрополитена". Правда, до выдачи предписания метрополитен привлек специалистов "Ленметрогипротранса" и провел расчет нагрузок, чтобы определить, с какой силой на фундамент давит имущество "СоветниКа", а с какой – самой подземки. В итоге в 2014 году инвестор перечислил в бюджет 270 млн рублей, из которых 230 млн рублей ушли в региональный бюджет, а еще 40 – в федеральный в виде НДС. Затраты на самом проекте в "СоветниКе" ранее оценивали в 1,2 млрд рублей.
Козырь следствия
На суде представители метрополитена упирали на то, что "СоветниКа" от платежа за фундамент никто не освобождал – ведь он же перечислил в бюджет 270 млн рублей. В ответ на упрек со стороны КСП, что расчет нагрузок был сделан только после начала аудиторской проверки, в подземке говорили, что эти два события связывать нельзя. Тем более что официально инвестиционный договор в 2014 году еще был действующим, а свои обязательства стороны исполнили не до конца.
Однако аудиторы нашли новые аргументы. В палате усомнились в корректности расчетов "Ленметрогипротранса" и потребовали провести новую экспертизу, чтобы понять, как использует фундамент метрополитен, а как – "СоветниК". Союзником КСП стал Следственный комитет, который в конце 2015 года провел собственную экспертизу. Она показала, что по сути свайный фундамент нужен только инвестору, а для того, чтобы машинный и кассовый зал не провалились под землю, достаточно чего-то попроще. В итоге если использовать оценку правоохранительных органов, то "СоветниК" должен был компенсировать бюджету все 460 млн рублей. Представители инвестора ходатайствовали о проведении новых, полностью независимых расчетов. Но судья Дмитрий Глумов отклонил эту просьбу.
При этом в КСП отказываются признать платеж в 270 млн рублей, уже сделанный "СоветниКом". Компания перечислила их напрямую на счета комитета финансов. Однако формально правительство Петербурга поручило построить вестибюль "Адмиралтейской" ГУП "Петербургский метрополитен». "Инвестор может в любой момент потребовать свои деньги обратно, сославшись на то, что платеж был ошибочным. У города нет никаких соглашений с "СоветниКом", – говорила начальница инспекции № 2 КСП Виктория Маргарян. При этом сама компания ни разу не заявила на суде, что будет подавать иск о возврате 270 млн рублей.
Смольный, сначала занимавший нейтральную сторону, постепенно встал под знамена метрополитена. Представители комитета по транспорту и комитета имущественных отношений на суде не возражали ни подземке, ни "СоветниКу". Исключение составил комитет финансов, юристы которого сначала прислали письмо о том, что Гарюгин нанес ущерб бюджету, но спустя два дня направили прямо противоположное мнение. "Отзыв писала моя подчиненная, я была в отпуске. Вернувшись, я переписала его", – сказала на суде юрист ведомства.
Однако, несмотря на позицию городского правительства, судья Дмитрий Глумов отказал метрополитену в признании недействительным предписания КСП. Помимо "Адмиралтейской", законными признаны и требования повысить ставки за аренду помещений подземки и взыскать с компании "Метроком" около 2 млн рублей за использование инфраструктуры подземки для размещения кабелей связи (по факту деньги уже перечислены). Представитель подземки Светлана Метцгер уже заявила "Фонтанке", что будет оспаривать это решение в 13-м Арбитражном суде. Однако собеседник, близкий к следствию, полагает, что теперь у СК РФ есть козырь для дальнейшего уголовного преследования Владимира Гарюгина. При этом, помимо строительной экспертизы, Следственный комитет также провел правовую: несколько юристов, как было заявлено на суде, подтвердили, что начальник превысил свои полномочия.
"Ситуацию это решение действительно усложнит. Но преюдиции здесь нет: ни Владимир Александрович Гарюгин, ни иные частные лица к арбитражному делу не привлекались. Привлекались только организации", – заявил "Фонтанке" адвокат главы подземки Владимир Львов.
Андрей Захаров,
"Фонтанка.ру"
