Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга отказался пересматривать дело журналиста Романа Захарова, доказавшего незаконность прослушивания его телефонов.
Первый иск против операторов «Мегафон», «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «Билайн») и «Санкт-Петербург Телеком» («Теле2») петербуржец Захаров подал еще в 2003 году. Будучи клиентом этих компаний, он требовал отключить систему, позволяющую прослушивать его телефоны ФСБ без предъявления самим операторам судебного разрешения. Журналист апеллировал к Конституции России и ранее принятому решению Верховного суда России.
Петербургские суды отклонили его иск. В частности, судья Татьяна Луканина сочла недоказанным факт нарушения прав на тайну связи непосредственно гражданина Захарова. К такому же выводу пришел и Санкт-Петербургский городской суд.
Иначе практику применения работающей в России системы оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) оценил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Признав Романа Захарова жертвой незаконной деятельности спецслужб, он подтвердил возможность прослушивания спецслужбами любых российских телефонов, причем без надлежащего контроля как со стороны судов, так и операторов связи.
По действующему законодательству России решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра ранее принятых отечественными судами актов по так называемым новым основаниям. Такое заявление Романа Захарова сегодня рассмотрела все та же судья Луканина.
Операторы сотовой связи потребовали направить запрос в Конституционный суд России, чтобы оценить постановление ЕСПЧ на соответствие главному закону нашей страны. Кроме того, представители Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявили, что ЕСПЧ ошибочно толкует саму Европейскую конвенцию.
Суд отклонил ходатайства сотовиков, но отказался удовлетворить и заявление истца о пересмотре его дела. Татьяна Луканина указала, что такого пересмотра может требовать только гражданин, который продолжает страдать от действий государства. Тогда как Роман Захаров, по мнению Василеостровского районного суда, не является жертвой «прослушки».
Истец и его адвокат Борис Грузд намерены оспаривать принятое сегодня определение. Они отмечают, что использованные судом доводы повторяют аргументы представителей Минюста в ЕСПЧ, которые были полностью отвергнуты страсбургскими служителями Фемиды. «Если я не был признан жертвой, то ЕСПЧ вообще бы не стал рассматривать мое дело. Мне также очень жаль, что операторы связи так активно поддерживают реализацию СОРМ, особенно в свете принятого ныне так называемого «пакета Яровой – Озерова». Связисты очень много говорят о финансовых затратах, но никто не думает о защите прав клиентов», – заявил Роман Захаров журналисту «Фонтанки».
