ПоделитьсяНужно очень внимательно следить за тем, что говоришь. Именно этот тренд становится актуальным для всех госслужащих, которым отныне велено дать ответ за любой пост, который они оставят в социальных сетях.
Весть о появлении на внутреннем сайте Госдумы распоряжения правительства РФ, согласно которому государственные и муниципальные служащие должны сообщать о своих общедоступных высказываниях на личных страницах и в Интернете вообще, моментально разошлась по этому самому Интернету. Сообщить о «своих» местах в Сети слуги народа должны к первому апреля, а те, кто только собирается попасть в их число, обязаны заодно обнаружить все свои следы, оставленные за последние три года.
«Никто никого не ломает через колено»
Авторами инициативы стали депутаты Думы Владимир Бурматов и Андрей Луговой. В то время, как раздаются голоса, обеспокоенные тем, что новая норма может стать способом укротить пользователей, в недостаточной степени проявляющих лояльность к власти, сам Владимир Бурматов уверил в эфире интернет-канала [Фонтанка.Офис], что таким образом будет гораздо легче бороться с «коррупционной составляющей».
– Это обычная стандартная форма сбора информации о государственных служащих. Одна из граф будет подразумевать заполнение информации о тех аккаунтах, которые ведет в Сети тот, кто принимается на государственную службу. В отличие от большинства других стран, мы с моим соавтором не стали включать требование персональных паролей для просмотров личной переписки. Например, в США в 40% не только государственных, но и частных компаний у вас потребуют пароль – там это не считается нарушением privacy. Вы можете отказаться и пойти на работу в компанию, где этого не запрашивают. Для них это абсолютно обычная история, но мы посчитали это избыточным.
Я выносил эту идею как антикоррупционную. Сплошь и рядом мы сталкиваемся в своих расследованиях с тем, что на госслужбу приходят люди, которые до этого консультировали частные компании. Например, были лоббистами в дорожной отрасли, а после этого приходят в региональное правительство, распределяют дорожные фонды. Понятно, что это конфликт интересов. В анкете им нечего указать, но если просматриваешь их профайл, то видно, что на всех тусовках они сплошь и рядом среди лоббистов. За прошлый год у меня было 34 антикоррупционных расследования. Мы засекли нескольких персонажей уровня прежних федеральных замминистров на конфликте интересов, используя открытые данные. Речь шла о 30 миллиардах рублей. Когда будут сданы первые анкеты госслужащих и оценены работодателем, возможно, мы услышим не менее громкие истории.
Если человек поступает на работу, и работодатель хочет изучить его биографию более детально, помимо того, что написано в трудовой книжке, – согласитесь, это резонное желание. И такая возможность появится – в том числе и отнестись к кандидату так, как работодатель посчитает нужным. Если человек поступает на государственную службу, и при этом у него в социальных сетях фотографии, где он в непотребном виде, не очень одетый и не очень трезвый где-нибудь в кустах, один работодатель может признать это не соответствующим должности, а второй скажет, что ему все равно. Это достаточно гибкий инструмент. Здесь никто никого не ломает через колено и ни к чему не обязывает.
Я не очень понимаю, почему вокруг этой темы такой ажиотаж. Если у работодателя возникают вопросы, он должен знать, где на эти вопросы искать ответы. Эта тема коснется очень ограниченного круга лиц, которые поступают на работу, предполагающую и без этого значительное количество ограничений: государственная служба связана с допуском к секретности и многим другим вещам, по сравнению с которыми сведения об аккаунтах являются мелочью.
Это решение не противоречит Конституции, как и другие, принимаемые Госдумой. Оно прошло все юридические проверки. Еще раз скажу, эта практика давно действует в большинстве стран, у нас она представлена в более мягком виде.
Поделиться«Это будет инструмент точечного использования»
Большие сомнения вызвала принятая инициатива у начальника аналитического отдела аппарата уполномоченного по правам человека в Петербурге Ольги Покровской, которая усмотрела в распоряжении правительства признаки механизма возможных репрессий к неугодным.
Поделиться– Думаю, что норма, о которой мы сегодня говорим, не противоречит Конституции напрямую. Я бы сказала, что это развитие всей этой процедуры, связанной с тем, чтобы ограничить значительное количество граждан – информированных, прошу заметить. Чтобы они даже в нерабочее время не могли высказывать свое мнение о том, что происходит в государстве. По этому поводу уже высказался глава Минтруда Максим Топилин, считающий, что это мягкая форма контроля. Что-то типа: раз вы тут работаете, то ни в коем случае не должны себе позволять в соцсетях. Другое дело, что есть нормы, а есть жизнь. Не всегда законы совпадают с жизнью, далеко не за всеми госслужащими установлен контроль, и многие из них много себе позволяют. Но вот инструмент есть, и по этому поводу можно привлечь к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. И все работающие на госслужбе это знают. Естественно, это является ограничением для того, чтобы свободно выражать свое мнение по всем вопросам.
Есть опасения другого рода. Жизнь столкнула меня с ситуацией, когда некие граждане зарегистрировали аккаунт в сомнительной соцсети от моего имени. Я несколько лет потратила, чтобы добиться отмены этой регистрации. Я не знаю, будут ли наказывать чиновников за фейковые аккаунты, но то, что это создаст огромное количество сложных ситуаций, – не сомневаюсь. Нарастающий вал проверок, которые неизвестно, к чему приведут, – очень неприятная вещь. Понятно, что эти проверки будут особенно тщательно проводиться в отношении определенной части людей – чья лояльность находится под сомнением, или кого нужно уволить по каким-то причинам. Думаю, это будет инструмент не всеобщего, а точечного использования. Мы с коллегами уже обсудили эту тему. Не могу сказать, что все страшно волнуются, но определенное беспокойство по этому поводу есть.
«Должен соответствовать»
Одним из тех, кому отныне придется сверять свою жизнь в Сети с общей направляющей, является председатель комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга Андрей Мушкарев, который не видит в принятой норме ничего плохого и даже не против цензуры.
Поделиться– Пока у нас в Смольном информации такой не было, но, наверно, это жизнь не осложнит. Есть социальные сети. То, что ты чиновник, обязывает тебя к какому-то сдержанному поведению в том или ином виде. Поэтому соблюдение профессиональной этики нужно отслеживать.
Никто не говорит о цензуре, все говорят об отчете. В этом нет ничего плохого – нужно следить за моральным обликом наших чиновников. Особенно если ты представляешь нашу страну за рубежом.
Мы должны понимать, что мы стараемся приспособиться к активно меняющемуся миру. С учетом той работы, которую делают многие чиновники, нужно в некоторой степени ограничивать в том, что они выкладывают. Я даже не вижу ничего плохого и в цензуре. Если ты идешь на государственную службу, ты должен соответствовать каким-то критериям и стандартам.
«Доблестные органы и без Фейсбука узнают, с кем пьет госслужащий»
В отличие от предыдущего собеседника в эфире [Фонтанки.Офис] член Госизбиркома Дмитрий Краснянский отчитываться за свою интернет-деятельность ни перед кем не должен. О чем и сообщил нам с нескрываемой радостью.
Поделиться– Это постановление правительства на меня не распространяется, поскольку я не являюсь государственным служащим. На мой взгляд, все это неисполнимо. Прокомментировал госслужащий что-то – должен об этом указать. Посмотрел онлайн кино, написал, что фильм хороший, – тоже должен сообщить. Представьте, как это можно сделать, тем более вспомнить все за три года. Прокомментировать что-то на «Фонтанке.ру» и получить за это огребосов по полной программе, вплоть до увольнения – мне кажется, это не совсем хорошо. Думаю, что это является вмешательством в личную жизнь гражданина, пусть и являющегося государственным служащим. Я думаю, что и без фотографии в Фейсбуке наши доблестные органы узнают, с кем госслужащий пьет и потом подписывает госконтракты.
Поделиться«Часто принимаю решение не публиковать в Фейсбуке»
Практические выводы для себя уже давно сделал пресс-секретарь Роспотребнадзора Вадим Ампелонский. Главный из них стоит усвоить каждому – нужно следить, что ты говоришь.
Поделиться– Я как законопослушный гражданин буду исполнять все, что требует законодательство. Требуют с нас отчет – буду отчитываться. Естественно, нужно высказываться с учетом того, что в Сети вас воспринимают и как представителя той организации, где вы работаете. Нужно очень внимательно следить за тем, что ты говоришь. Очень часто я набиваю пост в Фейсбуке, потом смотрю на него и принимаю решение не публиковать – именно с учетом того, что мое мнение будет воспринято не как частное, а как представителя Роспотребнадзора.
Евгений Хакназаров, "Фонтанка.ру"
