Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Тринадцатого арбитражного суда, которое признавало незаконным «бездействие» комитета по охране памятников (КГИОП). Под «бездействием» имелся в виду отказ комитета выдать представителям шведского застройщика – АО «Стеелмар Скандинавия» — сведения о предметах охраны в Баболовском парке в Пушкине, то есть фактически документа, на основе которого потенциальный застройщик мог бы разработать проект планировки территории, а затем и сам проект строительства 71 одного коттеджа на территории парка.
Попытки «покуситься» на исторический парк, являющийся памятником федерального значения, АО «Стеелмар Скандинавия» предпринимает уже давно, действуя через суды и арбитраж, в том числе, против КГИОП. Решение от 15 августа, опубликованное в четверг, 17 августа, стало итогом уже третьей, кассационной инстанции одного из экономических споров с КГИОП, которые ведет шведская компания.
Вторую инстанцию — апелляционную — ей удалось выиграть: 13 апреля 2017 года Тринадцатый арбитражный суд признал отказ КГИОП выдать документы незаконным и отменил решение первой инстанции — Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. Ранее, 9 января 2017-го, городской арбитраж отказался солидаризироваться с застройщиком и признала действия КГИОП законными. Теперь третья инстанция окончательно утвердила это решение. Хотя теоретически у застройщика есть еще возможность оспорить это решение в Верховном суде.
Как объяснил «Фонтанке» 17 августа петербургский градозащитник Павел Шапчиц, благодаря последнему судебному решению появился шанс на то, что шведские девелоперы все же не смогут сформировать проект.
"Напомню, что уже запущен процесс об оспаривании задания КГИОП, которое он выдал в июне 2017 года под давлением приставов. Одним из оснований для этого является решение Куйбышевского суда от 2014 года о том, что предмет охраны, который был установлен длительное время, с 2011-го по 2015 год, незаконен, потому что сужен и неполон. Проще говоря, под охрану в парке было поставлено далеко не все, что нужно там охранять. Это решение вступило в законную силу, и АО «Стеелмар Скандинавия» до сих пор не смогло его оспорить", – рассказал градозащитник.
"Оно, с моей точки зрения, является основанием для признания незаконными любых действий и решений, которые принимаются на основании вот этого старого суженного предмета охраны. Так что мы надеемся на то, что это задание от КГИОП будет признано выданным с нарушением действующего законодательства. И тогда нет задания — нет проекта, нет проекта — нет разрешения на строительство. Впрочем, есть тут юридические нюансы — может быть признано незаконным действие, то есть сама выдача задания, а может быть признано незаконным само задание – как акт органа государственной власти, который чему-то там противоречит. Здесь могут быть сложности. Мы еще только в начале дела", – добавил он.
